Постановление № 5-419/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 5-255/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Гоцева Ольга Владимировна (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Осьмушиной М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором <данные изъяты>. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 64 АР №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. около <адрес>., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывался в судебное заседание, но не явился по причине невозможности его извещения о времени и месте рассмотрения дела в связи с его участием в специальной военной операции.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии 64 АР № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 в указанный день, в 00 час. 30 мин. около <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ.

Как следует из протокола 64 МО № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 09 час. 55 мин. этих же суток ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> и объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов усматривается, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производилось в условиях видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании справки отдела ИАЗ ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом указанных обстоятельств, в отношении ФИО1 в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не относится к числу правонарушений, для которых указанной нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и другими материалами дела в отношении ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности за его совершение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ из представленных материалов не усматривается и не установлено таковых в судебном заседании.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из сообщения <данные изъяты><данные изъяты>. следует, что ФИО1 <данные изъяты>

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, <...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано:

Судья О.В. Гоцева