Решение № 2-7486/2025 2-7486/2025~М-6389/2025 М-6389/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-7486/2025

Дело № 2-7486/2025

50RS0<№ обезличен>-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по городу Москве к ИП ФИО1 о признании противоправными действия по реализации товаров, отнесенных к продуктам питания без полной информации в маркировке продуктов, обязании прекратить действия в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по городу Москве обратилось в суд к ИП ФИО1 с требованиями о признании противоправными действия по реализации товаров, не соответствующих законодательству в сфере охраны здоровья граждан при продаже потребителям продуктов питания с нарушением маркировки, обязании прекратить действия в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование требований указано, что <дата> проведении Территориальным отделом ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗелАО г. Москвы на основании плана организационных мероприятий территориального отдела ФИО2 Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве» в ЗелАО г.Москвы, в соответствии с положениями предусмотренными: ст. 57, 75 ФИО2 закона от 31.07.2021г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФИО2 закон <№ обезличен>), постановлением Правительства РФ от <дата> г. <№ обезличен> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП ФИО1 Н., осуществляющей деятельность в торговом объекте «Мясная кухня» в одноэтажном торговом комплексе по адресу: <адрес>, выявлено отклонение, выразившееся осуществлении реализации фасованной продукции (рис, нут, мош) с нарушением маркировки, т.е. отсутствуют: сведения о дате производства, сроке годности, условиях хранения, что является нарушением требований статьи 39 ТР <№ обезличен> «О безопасности пищевой продукции» от <дата> г., статьи 4 ТР <№ обезличен> «Пищевая продукция в части ее маркировки» от <дата> г., п.3 статьи 7, п.З статьи 10 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", допущенное со стороны ИП ФИО1 Н. по адресу реализации: в торговом объекте «Мясная кухня» в одноэтажном торговом комплексе по адресу: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, муниципальный округ Матушкино, корпус 234А, в связи с чем ответчику объявлено предостережение <№ обезличен> от <дата>, повторное предостережение <№ обезличен> от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований, однако, ответчиком выявленные нарушения обязательных требований не устранены.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 по розничной торговле продуктами питания без полной информации в маркировке продуктов, обязать ИП ФИО1 прекратить незаконные действия в отношении неопределенного круга граждан- потребителей, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, согласно правилам, установленным Правительством РФ, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.5 и п.16 ст.20.1 ФИО2 закон от <дата> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 15 ст. 10 Постановления Правительства РФ от <дата> N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров", товары, маркированные средствами идентификации, преобразованными участниками оборота товаров из кодов маркировки, предоставленных им оператором до даты ввода обязательной маркировки таких товаров, признаются маркированными надлежащим образом при условии внесения в информационную систему мониторинга сведений о нанесении на указанные товары средств идентификации на дату ввода обязательной маркировки таких товаров.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Положением от <дата> № 643 ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее по тексту - ФИО2) осуществляет ФИО2 государственный санитарно-эпидемиологический надзор и ФИО2 государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Основной задачей ФИО2 закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФИО2 закон № 52 -ФЗ) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с п.2, ст. 2 ФИО2 закона № 52 - ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно ст. 24 ФИО2 закона № 52 - ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстанови "щя положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от <дата> г. N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно материалам дела, Территориальным отделом ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗелАО г. Москвы на основании плана организационных мероприятий территориального отдела ФИО2 Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве» в ЗелАО г.Москвы, в соответствии с положениями предусмотренными: ст. 57, 75 ФИО2 закона от 31.07.2021г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФИО2 закон <№ обезличен>), постановлением Правительства РФ от <дата> г. <№ обезличен> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в отношении ИП ФИО1 Н., осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> в объекте торговли «Мясная кухня» в одноэтажном торговом комплексе проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

При проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП ФИО1 Н. было установлено: <дата> г. (контрольное мероприятие проведено с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин.) деятельность ИП ФИО1 Н. осуществляется в торговом объекте «Мясная кухня» в одноэтажном торговом комплексе по адресу: <адрес>. На момент осмотра индивидуальный предприниматель осуществляет реализацию фасованной продукции (рис, нут, мош) с нарушением маркировки, т.е. отсутствуют: сведения о дате производства, сроке годности, условиях хранения, что является нарушением требований статьи 39 ТР <№ обезличен> «О безопасности пищевой продукции» от <дата> г., статьи 4 ТР <№ обезличен> «Пищевая продукция в части ее маркировки» от <дата> г., п.3 статьи 7, п.3 статьи 10 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом надзорным органом составлены:

-Акт <№ обезличен>/Ис-01-7273-2025/КНМ-09 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата> г.;

-протокол осмотра от <дата> г.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, ФИО2 закон от <дата><№ обезличен> по результатам контрольного (надзорного) мероприятия ИП ФИО1 Н. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 32-00626 от <дата> г. по адресу: <адрес>: - не допускать к реализации продукцию без полной информации на маркировке в соответствии с требованиями статьи 39 ТР <№ обезличен> «О безопасности пищевой продукции» от <дата> г., статьи 4 ТР <№ обезличен> «Пищевая продукция в части ее маркировки» от <дата> г.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> г. <№ обезличен>, выданное ИП ФИО1 Н. об обеспечении наличия маркировки о полной информации в отношении пищевой продукции в соответствии с требованиями ст. 39. ТР <№ обезличен> «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза <№ обезличен> от <дата> г., ст. 4 ТР <№ обезличен> «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза <№ обезличен> от <дата> г., было направлено на адрес предпринимателя <дата> г. почтой России (РПО <№ обезличен>).

Вместе с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> г. <№ обезличен> направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований <№ обезличен> от <дата> г. о следующем: снять с реализации вышеуказанную продукцию, обеспечить наличие полной информации на маркировке пищевой продукции при реализации в соответствиии с требованиям Технических регламентов. Письмо с процессуальными документами возвращено отправителю <дата> г. за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием информации от ИП ФИО1 Н. на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> г. № 32-00626, с целью контроля исполнения ранее выданного предостережения и установления факта/отсутствия причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностей, территориальным отделом ФИО2 Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы повторно проведено выездное обследован без взаимодействия с контролируемым лицом на основании решения от <дата> г. № 77-32/Ис-01- 13246-2025/КНМ-09 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> по проверки соблюдения требований статей 5, 39 ТР <№ обезличен> «О безопасности пищевой продукции» от <дата> г., статьи 4 ТР <№ обезличен> «Пищевая продукция в части ее маркировки» от <дата> г., п.3 статьи 7, п.3 статьи 10 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При проведении КНМ установлены нарушения, отраженные в:

-Акте <№ обезличен> проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата> г.;

-протоколе осмотра от <дата> г.

Вышеуказанное свидетельствует о повторном нарушении норм ФИО2 закона Закона РФ N 2300-1 и неисполнении указаний предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № <№ обезличен> от <дата> г., в связи с чем в отношении ИП ФИО1 Н. вновь вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата>. <№ обезличен>.

Вышеуказанное предостережение и рекомендации по соблюдению обязательных требований <№ обезличен> направлено ИП ФИО1 Н. <дата> г. почтой России (РПО <№ обезличен>).

Однако, надлежащих доказательств того, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, а также доказательств отсутствия вышеуказанного товара в продаже, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ст. 10 Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" подтвержден совокупностью представленных доказательств и ничем объективно не опровергнут.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующее о несоблюдении ИП ФИО1 Н. обязательных требований к организации и осуществлению торговой деятельности, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих иное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 46 "О защите прав потребителей" суд обязывает ИП ФИО1 Н. довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по городу Москве – удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 по розничной торговле продуктами питания без полной информации в маркировке продуктов по адресу осуществления хозяйственной деятельности: <адрес> на объекте торговли «Мясная кухня» в одноэтажном торговом комплексе.

Обязать ИП ФИО1 прекратить незаконные действия в отношении граждан-потребителей.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова