Решение № 2-3155/2017 2-3155/2017~М-3513/2017 М-3513/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3155/2017

Дело № 2 -3155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 455000руб. на срок 84мес., а заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9% в год. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором. С 13.05.2016 ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Всего ответчиком произведено гашение ссудной задолженности на сумму 275003руб. По состоянию на 11.09.2017 сумма долга по кредиту составила 589685,89руб. из которых: задолженность по основному долгу- 383502,71руб., задолженность по уплате процентов -75357,74руб., неустойка- 130825,44руб.. Учитывая материальное состояние ответчика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 473860,45руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, представлено ходатайство о снижении размера процентов, и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество дру1их полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 455000руб. на срок 84мес., а заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9% в год. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором. С 13.05.2016 ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Всего ответчиком произведено гашение ссудной задолженности на сумму 275003руб. По состоянию на 11.09.2017 сумма долга по кредиту составила 589685,89руб. из которых: задолженность по основному долгу- 383502,71руб., задолженность по уплате процентов -75357,74руб., неустойка- 130825,44руб.. Учитывая материальное состояние ответчика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 473860,45руб. Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера процентов по договору, поскольку размер процентов, порядок их уплаты предусмотрены кредитным договором. Кредитный договор был подписан сторонами, возражений на момент подписания от ответчика не поступило. Договор является действующим, сторонами не оспорен. Обсуждая возражения ответчика об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.10 условий договор, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств и по договору и требования к такому обеспечению, обеспечивается неустойкой. Условиями договора предусмотрено право банка начислять пеню в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку при исчислении суммы задолженности, банк самостоятельно снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 15 000руб.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 473860,45руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7938,60руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473860,45руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7938,60руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 21.11.2017

Судья: Е.В. Сурнин