Постановление № 1-122/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД 76RS0№-49 Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 марта 2025 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката адвокатского кабинета

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривобока <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, на иждивении лиц не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>-А <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя по дворовой территории <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес> автомобилем GEELY COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Кривобок <данные изъяты>, управляя автомобилем GEELY COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак № в нарушении требований п.8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее – ПДД РФ), перед началом движения задним ходом по дворовой территории <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес> в направлении подъезда № <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>, на территории <адрес>, в жилой зоне, въезд на которую и выезд с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, не убедился в отсутствии других участников движения в жилой зоне, не обеспечил преимущество пешехода Потерпевший №1, идущей вдоль <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес> со стороны подъезда № <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес> в направлении подъезда № <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>, и при движении задним ходом задней частью автомобиля произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, чем причинил ей вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля GEELY COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак № Кривобока <данные изъяты>, нарушившего требования п.п. 8.12 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1 была причинена травма левой ноги: гематома мягких тканей левого бедра, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, которая как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основанию примирения с подсудимым, поскольку причиненный ей вред подсудимый полностью загладил: он возместил ей причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, перечислив ей сумму 200000 рублей, а также принес извинения.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат, защищающий интересы подсудимого согласился с основаниями прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, пояснив, что для прекращения уголовного дела имеется достаточно оснований.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, он не судим, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес извинения.

Судом исследованы письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: сведения информационного центра УМВД России по <адрес> об отсутствии судимости у ФИО2 (л.д.147-150), не состоит на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ (л.д.151,152), заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на ФИО2 не поступали (л.д.154), а также чеки о переводе денежных средств от 13.06.2024г., от 16.07.2024г. (л.д.137,138).

Заслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, удовлетворительно характеризуется, потерпевшей возместил причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, то есть загладил причиненный вред. Исковые требования отсутствуют. С ходатайствами потерпевшей и основаниями прекращения уголовного дела подсудимый согласился.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Кривобока <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ ввиду примирения подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Власова И.В.