Приговор № 1-71/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-71/2026

дело № 1-71/2026 (12501950014000001)

УИД 19RS0003-01-2026-000505-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

10 марта 2026 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Рудник Е.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, военнообязанного, со средним образованием, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 месяцам ограничения свободы;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 52 минуты по 21 час 31 минуту ДАТА, у ФИО5, имеющего при себе банковскую карту <> №, привязанную к банковскому счету №, открытому в <> на имя Потерпевший №1, похищенную им из кармана куртки в квартире по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с помощью банковской карты <> №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Так, ДАТА в 20 часов 52 минуты, ФИО5, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой <> №, привязанной к банковскому счету №, открытому в <>, на имя Потерпевший №1, можно расплачиваться без введения пароля, передал данную банковскую карту ФИО1, сказав расплатиться ей за приобретаемые покупки, после чего, ФИО1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО5, приложив данную банковскую карту к платёжному терминалу посредством подключённой у нее функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму <>, тем самым, ФИО5 тайно похитил с банковского счета №, открытого в <>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, в общей сумме <>, принадлежащие последнему.

Далее, ДАТА в период времени с 20 часов 56 минут по 20 часов 59 минут, ФИО5, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, сказал ФИО1 расплатиться ранее им переданной ей банковской картой ПАО Сбербанк №, за приобретаемые покупки, после чего ФИО1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО5, приложив данную банковскую карту к платёжному терминалу посредством подключённой у нее функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму <> тем самым, ФИО5 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО <> на имя Потерпевший №1, денежные средства, в общей сумме <>, принадлежащие последнему.

Далее, ДАТА в 21 час 10 минут, ФИО5, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении дискаунтера <>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму <>, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, в общей сумме <>, принадлежащие последнему.

Далее, ДАТА в период времени с 21 часа 24 минуты по 21 час 31 минуту, ФИО5, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении продуктового магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму <>, <>, <>, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, в общей сумме <>, принадлежащие последнему.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого <>, на имя Потерпевший №1 в общей сумме <> ФИО5 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им ДАТА при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он, вместе с ФИО1 у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, рп. Черемушки, <адрес>, распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вышла в другую комнату, Потерпевший №1 уснул на диване, он, зная, что в куртке у Потерпевший №1 лежит его банковская карта, вытащил из кармана банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. После чего, подошел к ФИО1 на кухню и сказал ей, что Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, чтобы он мог приобрести продукты питания и алкоголь. Когда они вышли из квартиры Потерпевший №1 он отдал банковскую карту ФИО1, чтобы она оплачивала покупки. Сначала они зашли в магазин «<>», где приобрели продукты питания на сумму <>, далее в магазин «<>» приобрели алкоголь двумя операциями на сумму <>, вторая покупка была на сумму <>. После чего, они зашли в магазин «<>», где приобрели продукты питания на сумму <>, далее они пошли в магазин «<>», где произвели три операции, на сумму <>, <> и <>. После завершения всех покупок, ФИО1 ему вернула данную банковскую карту «<>», которую он не заметно от нее выкинул в мусорный бак (т. 1 л.д. 168-170).

Допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дал аналогичные показания, дополнительно пояснил о том, что первоначально они пошли с ФИО1 в магазин «<>», а не «<>», как он ранее говорил. ФИО1 не знала, что банковскую карту «<>», принадлежащую Потерпевший №1 он похитил (т. 1 л.д. 194-196).

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО5 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблицы к нему, в котором отражено как ФИО5, при производстве следственного действия указал на <адрес>, где он совершил хищение банковской карты Потерпевший №1 Кроме того, указал на места, где ФИО1 по его просьбе расплачивалась похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>; дискаунтер «<>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 175-186).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд принимает в качестве доказательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о способе совершения им преступления и описывает места, где ФИО1 по его просьбе рассчитывалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Показаниям ФИО5 суд придает доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО5 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В протоколах осмотра места происшествия, фототаблицах к ним осмотрены места хищения денежных средств подсудимым ФИО5, а именно: магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес> магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>; дискаунтер «<>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<>», расположенный по адресу: г<адрес> В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с магазина «<>» (т. 1 л.д. 14-35, 42-57, 59-67).

Соответствующим протоколом изъятый CD-R диск с видеозаписью с магазина «Бристоль» осмотрен, при этом осмотром подтверждается, как ФИО1 по просьбе ФИО5 оплачивает покупку банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147-152). Указанный D-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153, 154).

В ходе обыска по адресу: <>, у подсудимого ФИО5 был изъят сотовый телефон «<>» (т. 1 л.д. 118-122), который впоследствии был осмотрен (т. 1 л.д. 126-131), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132, 133, 134).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА примерно в 20 часов к нему в гости пришли ФИО1 с ФИО5, где распивали спиртные напитки. После выпитого, он лег спать, ФИО1 и ФИО5 оставались в его квартире, когда они ушли он не видел. ДАТА, примерно в 08 часов, он обнаружил, что из его куртки, которая висела в гардеробе пропала банковская карта <>». После чего он зашел в приложение «<>» и обнаружил, что с его банковской карты произошли списания на сумму: <> в магазине «<>»; <> в магазине «<>»; <> в магазине «<>», <> в магазине «<>»; <> в магазине «<>», <> в магазине «<>», <> в магазине «<>». Ему причинен ущерб на общую сумму <>, который для него является незначительным, так как его заработная плата составляет <>, кредитных обязательств не имеет (т. 1 л.д. 86-87).

При допросе ДАТА потерпевший Потерпевший №1 дополнительно пояснил о том, что ранее в своем допросе он говорил, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме <> в магазине «<>», однако он ошибся данное списание произошло в магазине «<>». Также хочет добавить, что он пошел спать ДАТА, около 20 часов 30 минут, в это время ФИО5 и ФИО1 еще оставались у него в квартире. Его банковская карта ПАО «<>» лежала в кармане его куртки, а куртка висела на вешалке в шкафу в прихожей. Свою банковскую карту он никому сам не передавал и не разрешал брать, а тем более совершать по его банковской карте какие - либо покупки (т. 1 л.д. 88-89).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части хищения денежных средств нашли свое подтверждение в справках по операциям из приложения «<>» (т. 1 л.д. 71-77).

Соответствующим протоколом осмотрены полученные по запросу сведения о движении денежных средств (выписка) по карте <> №, согласно которым были совершены следующие списания денежных средств:

- ДАТА в 20 часов 52 минуты на сумму <>

- ДАТА в 20 часов 56 минут на сумму <>

- ДАТА в 20 часов 59 минут на сумму <>

- ДАТА в 21 час 10 на сумму <>

- ДАТА в 21 час 24 минуты на сумму <>

- ДАТА в 21 час 26 минут на сумму <>

- ДАТА на сумму <> (т. 1 л.д. 94-96).

Указанные сведения о движении денежных средств по карте <> № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА распивали спиртные напитки вместе с ФИО5 у Потерпевший №1 Через некоторое время на кухню зашел ФИО5, у него в руках была банковская карта и сказал, что Потерпевший №1 дал ему данную карту, чтобы приобрести алкоголь и продукты питания. После чего они вышли от Потерпевший №1 и направились по магазинам <>. В магазинах она сама расплачивалась картой, принадлежащей Потерпевший №1, так как ей ранее ее дал ФИО5 О том, что ФИО5 похитил данную банковскую карту у Потерпевший №1 она не знала (т. 1 л.д. 103-104).

Свидетель ФИО3, старший смены магазина «<>» в ходе предварительного расследования пояснила о том, что ДАТА к ней обратились сотрудники полиции и рассказали, что в их магазине ДАТА расплачивались похищенной банковской картой, в связи, с чем ею была выдана видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 107-110).

Соответствующим актом свидетель ФИО3 добровольно выдала CD-R – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<>» (т. 1 л.д. 80), который был осмотрен, при этом видеозаписью подтверждается, как ДАТА подсудимый ФИО5 оплачивает покупку банковской картой, которую он похитил у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-160). Указанный CD-R – диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161, 162).

Суд признает диски с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащиеся на нем видео-файлы, относимым доказательством, поскольку видеозаписи содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия подтвердила факт того, что мужчина и женщина ДАТА около 21 часа, рассчитавшись банковской картой ПАО «<>» зеленого цвета в магазин «<>» (т. 1 л.д. 99-102).

Допросы потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО5 умышленно совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств Потерпевший №1 подсудимым ФИО5 совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого были замечены только лицом, которое не знало о том, что денежные средства ФИО5 похищает, то есть в присутствии лица, не осознававшего противоправность деяния последнего. При этом подсудимый осознавал, что безвозмездно пытается завладеть чужим имуществом, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений.

Хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА ФИО5 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественный характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 235-237).

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО5 ранее судимый (т. 1 л.д. 205-207), имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 225, 226), военнообязанный (т. 1 л.д. 228), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 230), начальником пункта полиции по рп. Черемушки ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, систематически употребляет спиртное у себя в квартире (т. 1 л.д. 232).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с чч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170, 194-196), в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 175-186), дачу объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 82), которые суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении <>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, здоровье его близких и родственников.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких, за которое был осужден к реальному лишению свободы (по приговору от ДАТА), вновь совершил тяжкое преступление.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом по смыслу закона, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, способ получения банковской карты, поведения ФИО5 после совершения преступления, суд признает их достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде принудительных работ, полагая, что такое наказание будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, в соответствии с ч. 2,7 ст. 53.1 УК РФ не могут назначаться.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Проскурину А.Б. в сумме <> (т. 1 л.д. 251), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в сумме <>.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы является процессуальными издержками. Подсудимый ФИО5 является трудоспособным, не имеет инвалидности и преклонного возраста, учитывая заявлении об отказе от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, то процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого частично.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО5 назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым взять подсудимого ФИО5 под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО5, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>А, по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеофайлами, сведения о движении денежных средств (выписка) по карте ПАО Сбербанк № за период с ДАТА по ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 154, 162, 98) – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на сотовый телефон «<>» модель <>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 146) – снять, вернуть ФИО5 по принадлежности.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 80 копеек, связанные с участием в ходе судебного заседания адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.А. Авдонина