Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2620/2017

Дело №2-2620/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-А в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Айларове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Армада» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Армада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности жилье, коммунальные услуги и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ..., в обоснование исковых требований пояснил, что ООО УК «Армада» с 01.09.2013г. по 31.03.2016г. осуществляла управление жилым многоквартирным домом по <адрес>,183 <адрес> на основании договоров оказания услуг по управлению жилым комплексом, заключенных с войсковой частью 3724 ВВ МВД России. Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, оказываемых для населения, Управляющая компания заключала договора с организациями жилищно-коммунального комплекса на поставку коммунальных услуг и вела с ними взаиморасчеты по предоставленным населению жилищно-коммунальным услугам. Во исполнение договорных обязательств ООО УК «Армада» вела абонентские лицевые счета, выставляла абонентам счета на оплату и принимала платежи. Ответчик ФИО1 на основании договора найма служебного помещения является нанимателем <адрес> общей площадью 74,9 кв.м., входящего в состав указанного дома. Поскольку в нарушение ст.153 ЖК РФ ответчик не вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность по данным платежам. Поэтому, в соответствии с требованиями ст.ст.153 и155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Армада» задолженность в размере 109 540, 52 руб., из которой 80 447,86 руб. размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, 29 092,66 руб. размер пени, а 37 руб. почтовые расходы.

Также пояснил, что ООО УК «Армада» направляло письменные уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик задолженность не ликвидировал в добровольном порядке и за сверкой расчета не обращался. Однако ООО УК «Армада» все время осуществляло техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу, а также заключало договора организациями, поставляющими воду, электроэнергию, отопление, вывоз мусора. Между тем ответчик пользуется и местами общего пользования, которые содержатся истцом надлежащим образом, поэтому обязаны нести расходы по его содержанию. Также ответчик за указанный период потреблял электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, пользовался канализацией, т.е. всеми коммунальными услугами, за исключением поставки газа. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ. Согласно уведомлению телеграфом следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Ответчик в судебное заседание не явился и о возможной уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Исходя из изложенного, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № от 01.09.2013г. об оказании услуг по управлению жилым комплексом, заключенному между войсковой частью 3724 ВВ МВД России (Заказчик) и ООО УК «Армада» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого комплекса и объектов коммунально-бытового назначения, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>,183. Для этого заключать договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, принимать плату за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из п.2.2.3 указанного договора в случае наличия у Заказчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению жилым комплексом более двух месяцев, исполнитель имеет право обратиться в суд во избежание ограничения режима предоставления коммунальных услуг по заключенным с поставщиками договорам.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрены виды оплат для нанимателей помещений по договорам (предварительного) социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>.

Как следует из п.3.3. договора наниматель жилого помещения вносит плату на расчетный счет или в кассу Исполнителя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Изменение формы собственности на помещение, оснований пользования помещением и т.д. не является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги и расторжения настоящего договора (п.3.7. договора).

Настоящий договор заключен сроком на один год.

Из дополнительного соглашения от 02.12.2014г. следует, что стороны договорились о том, что п.3.1 3 – утрачивает свою силу, Исполнитель осуществляет начисление и взимание денежных средств с нанимателей жилых помещений за пользование жилыми помещениями и перечисляет их на расчетный счет Заказчика в объемах фактически собранных средств с нанимателей за расчетный период.

Впоследствии договор № от 01.09.2013г. пролонгировался сторонами до 30.03.2016г.

Установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес> общей площадью 74,9 кв.м. по <адрес>,183 <адрес>.

Разрешая требования ООО УК «Армада» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Управляющей компанией был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 9,0 рублей за 1 кв.м., указанный тариф действовал до 31.03.2016г. Данный тариф был применен в соответствии с Постановлением АМС <адрес> № от 15.06.2012г. «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде <адрес>» и Приложением к нему.

В силу ст. 153 ЖК РФ, наниматели жилого помещения обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ст.155 ЖК РФ.

Наниматели помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (п.7 ст.155 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что собственники помещений обязаны нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из приобщенных к материалам дела расчетов задолженности усматривается, что у ответчиков имеется задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 80 447, 86 рубля за период с сентября 2013 г. по ... и пеня в размере 29 092, 66 рубля.

При таком положении, исходя из положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что истец ООО УК «Армада» имеет право требовать с ответчиков оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которые за указанный период были предоставлены ответчикам и потреблены ими.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования ООО УК «Армада» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в сумме 43, 50 рублей в связи с направлением в адрес ответчика уведомления об образовавшейся задолженности. Указанная сумма подтверждена квитанцией от ...

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.333.20 и ст.333.41 НК РФ ООО УК «Армада» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу заявленных требований, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО УК «Армада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Армада» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 447 (восемьдесят тысяч четыреста сорок семь) рублей 86 копеек, сумму пени в размере 32 264 (двадцать девять тысяч девяносто два) рубля 66 копеек и почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 3 390 (три тысячи триста девяносто) рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев