Решение № 2-3128/2020 2-3128/2020~М-3097/2020 М-3097/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Т.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 03.10.2017 и 02.11.2017 он перечислил на принадлежащий ФИО2 карточный счет денежные средства на общую сумму в размере 700 000 рублей. 18.06.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворение.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что денежные средства в размере 700 000 рублей были перечислены по договору займа, заключенному в устной форме между ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что факт заключения договора займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан, денежные средства в сумме 700 000 рублей были перечислены в рамках договоров купли – продажи целого комплекса имущества.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав доводы стороны ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО3, ФИО1 (покупателями) и ФИО2 (продавцом) и были заключены договора купли - продажи от 03 апреля 2017 года на общую сумму 17 500 000 рублей.

Стороной ответчика не оспаривается получение от истца ФИО1 денежных средств в рамках исполнения обязательств по договорам купли – продажи, в том числе заявленной суммы в размере 700 000 рублей. Кроме того сторона ответчика пояснила, что после фактического исполнения обязательств истца по указанным договорам были составлены акты приема – передач имущества от 14 февраля 2018 года, перечисленного в договорах.

Суд, разрешая между сторонами спор относительно характера существующего между сторонами обязательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 1, статьями 309, 310, статьями 420, 421, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа осуществления гражданами своих прав в своей воле и в своем интересе, свободы договора, приходит к выводу, что между сторонами имелись обязательства, вытекающие из договоров купли – продажи от 03 апреля 2017 года.

Доводы истца о неосновательном обогащении на стороне ФИО2 по договору займа, заключенному в устной форме, судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течении месяца.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья