Решение № 2-2339/2017 2-2339/2017~М-2126/2017 М-2126/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчиков УФССП по Самарской области и ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с бывшего супруга ФИО3 в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. никакие исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями не принимались. После неоднократного обращения истца в прокуратуру Железнодорожного района было выявлено, что исчерпывающие и эффективные исполнительные действия не проведены, меры направленные на взыскание алиментов с должника судебными приставами-исполнителями не приняты. Местонахождение исполнительного производства неизвестно. При обращении истца к судебному приставу о предоставлении исполнительного производства был получен ответ, что дело находится в архиве. С ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени алименты не выплачиваются, работа судебными приставами - исполнителями не проводится. На основании изложенного, истец просила привлечь к ответственности отдел судебных приставов Железнодорожного района за несоблюдение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать выплатить истцу моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ОСП Железнодорожного района за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков России и УФССП России по Самарской области, а также третьи лица ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО5

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просила их удовлетворить.

Представитель соответчиков – ФССП России и УФССП России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 64-66).

Представители ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самара, а также третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что он менял место работы и сообщал об этом судебным приставам, но письменно не обращался, чтобы они приняли у него документы, сдавал документы в архив. В письменном виде он обратился в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судебные приставы не выполняют своих обязанностей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В п.17 ч.1 ст.64 данного закона определено, что в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г.о. Самара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 127, 140), который был направлен в ОСП Железнодорожного района г. Самара для принятия к исполнению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, и в адрес работодателя должника – <данные изъяты> направлена копия исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г.Самара поступило сообщение из <данные изъяты> об увольнении должника ФИО4 На дату увольнения ФИО4 произведен окончательный расчет, задолженность по алиментам и алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОСП Железнодорожного района г.Самара с письменным заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, в связи с чем, что с ДД.ММ.ГГГГ алименты перестали поступать на расчетный счет (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца, и.о. начальника Железнодорожного района г.Самара сообщал, что должнику направлено извещение о вызове на прием, однако на прием должник не явился. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, приняты меры к вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 120-121).

Установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес ОСП Железнодорожного района г.Самара по поводу исполнения исполнительного документа по взысканию алиментов с должника (л.д. 52, 57, 113-114, 119, 123), и в адрес истца ОСП Железнодорожного района г.Самара давались ответы (л.д. 5, 32-33, 47, 54-55, 115, 120-121, 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара были направлены запросы в различные организации по поводы наличия у должника имущества (л.д. 84-88, 91-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляла <данные изъяты>., о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Железнодорожного района г.Самара от должника ФИО4 поступило заявление о направлении исполнительного документа о взыскании алиментов по месту работы (л.д. 72).

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара исполнительный документ направлен по месту работы должника в <данные изъяты>. (л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 68).

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что он работал у <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Установлено, что должник ФИО4 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в письменном виде с просьбой принять документы с места работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Между тем, материалам дела бесспорными доказательствами не подтверждено, что должник ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебным приставам-исполнителям с письменным заявлением о направлении исполнительного документа в организацию по месту его работы для удержания с него алиментов.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и новому исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП Железнодорожного района г.Самара вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 1/4 части всех видов дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента совершеннолетия ребенка, и удержание по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и определено производить удержания в размере 70% дохода должника (25% - в счет погашения алиментных обязательств и 45 % - задолженность по алиментам) (л.д. 67).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Причинно-следственная связь между бездействием судебных приставов и наличием ущерба не установлена, не представлены доказательства несения истцом нравственных страданий и утраты возможности исполнения решения суда, так как в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, необходимых для возложения ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

Анализ содержания поданного ФИО1 иска о компенсации морального вреда не позволяет установить действительное умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в основном требовании отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дудова Е.И.