Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-3552/2016;)~М-2319/2016 2-3552/2016 М-2319/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от -Дата- в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 561 000 руб. на срок по -Дата- включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечении исполнения обязательств ФИО1, между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, кроме того между банком и ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, однако, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами в срок до -Дата- требования банка не исполнены. По состоянию на -Дата-. общая сумма, подлежащая взысканию составляет 2 701 913, 40 руб., из которых: основной долг 1 550 000 руб., проценты 1 151 913, 40 руб.

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 701 913, 40 руб., расходы по оплате госпошлины 21 709, 57 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Опель Зафира», принадлежащий ФИО4, определив начальную продажную стоимость в размере 148 500 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 561 000 руб. на срок до -Дата-. с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и дате, определенные в « Обязательстве заемщика», согласно которому сумма ежемесячного платежа в период с -Дата- по -Дата-. составляла 1 000 руб., с 26.01.2015г. 27.11.2023г. размер ежемесячного ануитентного платежа составляет 46 100 руб., последний платеж -Дата-. 8 064, 60 руб.

Обеспечением исполнения обязательств согласно раздела 12 договора являются: поручительство ФИО2, поручительство ФИО3, залог транспортного средства « Опель Зафира», принадлежащий ФИО4

-Дата- между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Настоящий договор вступает в силу с момент его подписания и действует до -Дата- (п. 3.1)

-Дата- между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № на аналогичных условиях.

-Дата- между ОАО «СКБ-банк» и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества – автомобиля « Опель Зафира».

В соответствии с п. 1.1 договора залога, настоящим договором обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от -Дата-

Согласно п. 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств из кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой неисполнения, неустойку ( штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от -Дата-.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, банком -Дата-. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок до 29.06.2016г., а также уведомление о расторжении договора с -Дата-, требования оставлены ответчиками без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ расчет кредитной задолженности по состоянию на 30.06.2016г. в размере 2 701 913, 40 руб., из которых: основной долг 1 550 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 151 913, 40 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 701 913, 40 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определением суда от -Дата- по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-Э от -Дата-. рыночная стоимость автомобиля « Опель Зафира» составляет 355 671 руб.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскание на заложенное имущество, судом не установлено.

Собственником транспортного средства является ФИО4, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества транспортного средства в размере 355 671 руб.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору от -Дата-.№ № по состоянию на -Дата-. в размере 2 701 913, 40 руб., из которых: основной долг 1 550 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 151 913, 40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Опель Зафира», идентификационный номер № модель двигателя №, № двигателя № кузов №, 2007 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 355 671 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 21 709, 57 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.