Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Дело №2-1155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Растегаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа – город Камышин о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО8 подарил ему 1/3 долю земельного участка, площадью 511 кв.м., и 1/3 долю изолированной части жилого дома, площадью 99,8 кв.м., расположенных по адресу: .....

Письменный договор дарения был удостоверен нотариусом города Камышина Волгоградской области.

Собственником 2/3 долей земельного участка и жилого дома является ФИО9

13.08.2016 г. даритель – ФИО2 умер, в связи с чем, документы для регистрации перехода права собственности на указанное имущество в соответствии с договором дарения от 18 ноября 2015 г. поданы не были.

На основании вышеизложенного истец просит: произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 511 кв.м., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома площадью 99,8 кв. м., расположенные по адресу: .... от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения спора истец просил заменить ненадлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин на надлежащего – Администрацию городского округа – город Камышин.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик- Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин заменен в порядке ст. 41 ГПК РФ на надлежащего – Администрацию городского округа – город Камышин.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, распиской в справке об отложении дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация городского округа – город Камышин о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 91) в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой истца и ответчика, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 и Администрации городского округа-город Камышин о судебном заседании, сторонами не были названы уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 и Администрации городского округа-город Камышин.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 93) в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в письменном объяснении на исковое заявление ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица, признав причины неявки, неуважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании установлено.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 изолированной части жилого дома площадью 99,8 кв.м. и 1/3 доля земельного участка, площадью 511 кв.м. по адресу: .... (л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым, ФИО2 подарил ФИО1 1/3 долю земельного участка, площадью 511 кв.м., и 1/3 долю изолированной части жилого дома, площадью 99,8 кв.м., расположенных по адресу: .... (л.д. 14 – 15)

Даритель - ФИО2 умер 13 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Как подтверждается выписками из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 511 кв.м., и 1/3 доли изолированной части жилого дома, площадью 99,8 кв.м., значится ФИО2 (л.д. 9 – 13)

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор дарения заключенный между ФИО2 и истцом от 18.11.2015 года, заключен в соответствии со ст. ст. 572 и 574 ГК РФ в надлежащей форме, лицами, имеющими на это право, действительность данного договора не оспорена, даритель умер и поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа – город Камышин о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности договора дарения 1/3 доли земельного участка, площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: ...., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО1.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности договора дарения 1/3 доли изолированной части жилого дома, площадью 99,8 кв.м., расположенной по адресу: ...., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.