Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1721/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора», ООО «Страхования компания «Ангара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 121 997 рублей 20 копеек, утраты товарной стоимости в размере 18 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полиса №. В соответствии с договором страхования истец оплатила страховую премию в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта АО «Страховая Компания Опора». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Страхования Компания Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с договором. Страховая компания известила истца о невозможности ремонта автомобиля, и предложила истцу направить реквизиты в страховую компанию для перечисления денежные средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию письмо с реквизитами своего банковского счета и требованием перечислить страховое возмещение. В установленные законом сроки страховое возмещение перечислено не было. Согласно отчету ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 121 997 рублей 20 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 18 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Ангара», с которым АО «Страховая компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о передаче страхового портфеля.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания «Ангара» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании сумму восстановительного ремонта не оспаривала, не признала требования о взыскании УТС, пояснила, что часть страхового возмещения была выплачена истцу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полису №.

Страховая премия оплачена ФИО1 в размере 45 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта АО «Страховая Компания Опора».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Страхования Компания Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с договором. Страховая компания известила истца о невозможности ремонта автомобиля, и предложила истцу направить реквизиты в страховую компанию для перечисления денежные средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию письмо с реквизитами своего банковского счета и требованием перечислить страховое возмещение. В установленные законом сроки страховое возмещение перечислено не было.

Судом установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, произошло в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № «Об организации страхового дела в РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая Компания «Опора» передало АО «Страховая Компания «Ангара» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая Компания «Опора» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Таким образом, обязанность АО «Страховая Компания «Опора» произвести ФИО1 страховое возмещение убытков, причиненных повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перешла к АО «Страховая Компания «Ангара».

В соответствии с п. 9.17.2 Правил в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу). Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика, либо согласно п. 8.12.3 Правил страховщик в течение 10 рабочих дней направить мотивированный отказ в выплате.

Однако данная обязанность надлежащим образом АО «СГ «Уралсиб» исполнена не была.

Согласно отчету ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 121 997 рублей 20 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 18 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, поскольку от проведения судебной экспертизы представитель ответчиков отказался, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете оценщика, не представил.

Согласно п. 7 договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата производится без вычета амортизационного износа, таким образом, сумма в размере 121 997 рублей 20 копеек, согласно отчету эксперта без учета износа, является обоснованной.

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Страховая Компания Опора» частично выплатило страховое возмещение в размере 9 475 рублей 10 копеек.

Таким образом, с АО «Страховая компания «Ангара» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 522 рублей 10 копеек (121997,20 руб./стоимость восстановительного ремонта/ - 9475,10 руб./выплаченное страховое возмещение/).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости, поскольку в п. 7 Полиса стороны предусмотрели, что страховая выплата по риску «Ущерб» производится «без учета УТС».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ закрепляет принцип свободы договора. Это означает, что стороны свободны в определении условий заключаемого договора, условия которого формулируются по их усмотрению и могут содержать отступления от правил, установленных законодательством.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования, определяя условия страхования, стороны достигли соглашения о том, что возмещение ущерба (по рискам "Ущерб") производится без учета утраты товарной стоимости. Какие-либо соглашения, изменяющие условия страхования, стороны в последующем не заключали. Материалы дела таких доказательств не содержат, спорящие стороны об изменении названного условия не заявляли.

Статьей 942 ГК Российской Федерации предусмотрены существенные условия договора страхования, которые устанавливаются по соглашению сторон, к числу которых отнесены, в том числе условия об объекте страхования и характеристике страхового события, устанавливаются по соглашению сторон.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 18 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности применяются положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъясняется, что «Законом о защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таим образом, суд полагает возможным взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона.

В связи с тем, что в установленный законом срок требования истца, как потребителя, не были исполнены суд полагает, что с АО «СК Опора», которое на момент направления требования о выплате страхового возмещения являлось страховщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию штраф в размере 63 761 рубль 05 копеек (112522,10+15000,00/2).

При этом суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, полагает возможным снизить размер штрафа с 63 761 рубль 05 копеек до 40 000 рублей, полагая указанный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования компенсации морального вреда, с ответчика АО «Страховая компания «Ангара» подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3 450 рублей 44 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Опора», ООО «Страхования компания «Ангара» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страхования компания «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 112 522 рублей 10 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Страхования компания «Ангара» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 450 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года