Определение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1004/2017

дело № 2-1004/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 465 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей; штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> водитель автомобиля марки «Шкода Супер Б» государственный номер № в нарушение дорожного знака 4.1.2 (движение на право) совершил проезд в прямом направлении, в результате чего совершил ДТП с автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный номер № В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный номер № Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, произвело ФИО1 выплату суммы страхового возмещения в размере 232 900 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Ассоциация помощи автолюбителям» ИП ФИО3 для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный номер № Согласно заключениям эксперта №С стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис» государственный номер № с учетом износа составляет 365 700 рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права и причинил нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу, вместе с тем суду пояснила, что стоимость услуг экспертов ответчиком не оплачена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ у истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения дела отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).

В силу ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия представителя истца предусматривают отказ истца от иска.

Суд считает, что заявление представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО6 об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, не противоречит закону, и принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 88 этого ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках рассмотрения данного спора, по заявлению стороны ответчика СПАО «Ингосстрах», а также с учетом мнения иных участников процесса, определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза проведение которой поручено экспертам Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы стоимость производства экспертизы по вопросам определения суда, составляет 10 384 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как ранее уже было отмечено, ответчик СПАО «Ингосстрах», на которого определением суда при назначении экспертизы была возложена обязанность оплатить стоимость услуг эксперта, не понес каких-либо издержек в рамках настоящего дела в связи с назначением и проведением экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в сумме 10 384 рубля подлежат возмещению экспертам <данные изъяты> за счет истца ФИО1

Руководствуясь ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10 384 рубля.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.