Решение № 2А-1076/2019 2А-1076/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-1076/2019

Дело № 2а - 1076/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 У, к призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании бездействия призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по недолжному проведению медицинского обследования, о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата по <адрес> о призыве на военную службу в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У, Угли, о признании незаконным действие призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, принятого в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную служб ФИО1 У, на военную службу, о признании незаконными решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, принятого в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 У,,

у с т а н о в и л:

ФИО1 У, обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействия призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> по недолжному проведению медицинского обследования, решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконными действий призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, принято в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, принятого в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес>. В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе. Не согласившись с решением призывной комиссии, им было подано заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования для установления истиной категории годности к несению военной службы. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> оставлено в силе. С указанными решениями он не согласен по тем основаниям, что у него имеется заболевание «плоскостопие <данные изъяты> степени», которое подтверждено медицинскими документами. Данный диагноз дает основания для признания его ограниченного годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу (категория годности «<данные изъяты>»). Жалобы на состояние здоровья, предъявленные на призывной комиссии, были проигнорированы, медицинские документы не изучены. Считает, что призывная комиссия проявила бездействие, выразившееся в не проведении в отношении него должной медицинской комиссии с целью установления истиной категории годности на момент вручения повестки на отправку к месту прохождения военной службы, дальнейшее обследование ему не назначалось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 У, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административные ответчики - представители Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, предоставили письменные возражения на исковое заявление.

Административные ответчики – представители Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, просят рассмотреть дело без участия представителя Военного комиссариата <адрес>.

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 указанного закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») и п.2-3 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 28 марта 2019 г. № 159 «О создании призывных комиссий» созданы временные коллегиальные органы - призывные комиссии, в том числе призывная комиссия Саткинского муниципального района и призывная комиссия Челябинской области.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункты 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2019 года № 135 «О призыве в апреле - июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2019 года.

Согласно ч.1 ст.5.1 и ч.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи- специалисты по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе, а категория годности к военной службе определяется в соответствии с Расписанием болезней, являющегося приложением к Положению о военно - врачебной экспертизе (п.6 настоящего Положения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 У, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> (далее - военный комиссариат (муниципальный)).

ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу ФИО1 У, был освидетельствован врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата (муниципального). В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию (результаты содержатся в параграфе «В» раздела II Учетной карты призывника) ФИО1 У, был признан здоровым и освидетельствован по категории годности к военной службе - «А».

Врачи-специалисты не являются штатными сотрудниками военного комиссариата (муниципального), а прикомандировываются из государственных лечебных учреждений в порядке, предусмотренном п.5 Инструкции (приложение № 3), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) призывная комиссия Саткинского муниципального района на основании результатов медицинского освидетельствования приняла решение о призыве ФИО1 У, на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У, обратился в призывную комиссию <адрес> с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ письмом (исх. №) заместителя председателя призывной комиссии - военным комиссаром <адрес> ФИО1 У, сообщено, что ему необходимо прибыть в военный комиссариат Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования с последующим рассмотрением на призывной комиссии <адрес>.

При рассмотрении его дела врачом-специалистом-хирургом были изучены представленные медицинские документы и принято решение о направлении его в порядке, предусмотренном п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на медицинское обследование в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У, при прохождении повторного медицинского освидетельствования были представлены медицинские документы из ГБУЗ «Республиканская клиническая Вольница им. Ф» и ООО «ЦСМ Созвездие», датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (данные документы не были представлены врачам-специалистам военного комиссариата (муниципального)), и, следовательно, не могли быть учтены призывной комиссией Саткинского муниципального района, свидетельствующие о наличии у него заболевания, - плоскостопие <данные изъяты> степени. При прохождении повторного медицинского освидетельствования ФИО1 У, проходит следующих врачей - специалистов: терапевт, психиатр, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог.

Необходимость направления граждан в конкретные лечебные учреждения для прохождения медицинского обследования, предусмотрена п.1 Инструкции (приложении № 3), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168, а также распоряжением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, которым утвержден Перечень медицинских учреждений, в которые будут направляться призывники, нуждающиеся в амбулаторном (стационарном) обследовании (лечении).

С учетом требований, изложенных в п. «г» ст. 68 Расписания болезней, а также протокола R-графии стоп с нагрузкой в 1 проекции от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», можно сделать вывод о том, что у ФИО1 У. имеется заболевание, - плоскостопие обоих стоп <данные изъяты> степени, однако, данное заболевание не препятствует призыву ФИО1 У, на военную службу.

Однако медицинское обследование ФИО1 У, до конца не проходит, поскольку отсутствуют заключения врачей-специалистов: хирурга и окулиста (результаты содержатся в параграфе «Б» раздела II Учетной карты призывника).

На ДД.ММ.ГГГГ ему назначена дата повторной явки на призывную комиссию <адрес> для прохождения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию, о дате явки в призывную комиссию для прохождения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию ФИО1 У, был уведомлен, но в назначенную дату не явился в призывную комиссию <адрес> для прохождения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию.

ФИО1 У. в обоснование своих требований ссылается на документы ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Ф» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЦСМ Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ), однако, данные документы не были им представлены призывной комиссии Саткинского муниципального района.

Как усматривается из данных медицинских документов, ФИО1 У. по итогам обследования был выставлен диагноз «плоскостопие III степени».

Данные документы были представлены при контрольном медицинском освидетельствовании в <адрес>, однако, до конца контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 У. не прошел.

В связи с тем, что медицинское освидетельствование ФИО1 У, не пройдено, то в соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» его дело не было представлено на призывную комиссию <адрес>.

Приказом Министра обороны РФ № 240 и Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001г. утверждена «Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ», получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее «Инструкция»).

Согласно п. 22 Инструкции обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами -членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно - врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Инструкции в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач – член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, производиться по плану работы призывной комиссии субъекта РФ.

Согласно пунктам 30, 31 Инструкции, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии ; если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

Исходя из вышеприведенных положений Инструкции, принятие решения призывной комиссией <адрес> об отмене решения призывной комиссии Саткинского муниципального района должно было быть основано на результатах контрольного медицинского освидетельствования проведенного в отношении ФИО1 У,.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Из материалов дела и пояснений ФИО1 У,, данных в судебном заседании усматривается, что он контрольное медицинское обследование до конца не прошел, ДД.ММ.ГГГГ ему назначена дата повторной явки на призывную комиссию <адрес> для прохождения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию, однако, повторно на контрольное медицинское обследование ФИО1 У, не явился.

Таким образом, установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией Саткинского муниципального района Жуманиязова Хакимбой Алимбой Угли медицинские документы - документы (ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Ф» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЦСМ Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ), не предъявлял, также не прошел в полном объеме контрольное медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Челябинская областная больница», в связи с чем решения призывной комиссией <адрес> об отмене решения призывной комиссии Саткинского муниципального района, либо об его утверждении, не принято.

В материалах дела отсутствует решение призывной комиссии <адрес>, принятое по результатам рассмотрения жалобы административного истца на решение призывной комиссии Саткинского муниципального района. Требования истца о признании незаконными действия призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, принятого в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 У. о призыве ФИО1 У на военную службу, и о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, принятого в весенний призыв 2019 года о призыве на военную службу ФИО1 У., не обоснованы, так как решение призывной комиссии Саткинкого муниципального района было приостановлено Военным комиссариатом <адрес>. Как усматривается из ответа на обращение ФИО1 У. Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной районной комиссии <адрес> приостановлено, ФИО1 У. необходимо явиться для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Учитывая, что ФИО1 У. не прошел в полном объеме контрольное медицинское освидетельствование, в материалах дела имеется протокол R- графии стоп с нагрузкой в 1 проекции с заключением о наличии у ФИО1 У. заболевания двустороннего продольного плоскостопия второй степени, выполненного врачом ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», обследование проводилось в лечебном учреждении в соответствии с Перечнем медицинских учреждений, в которые будут направляться призывники, нуждающиеся в амбулаторном (стационарном) обследовании (лечении ), утвержденном распоряжением Правительства Челябинской области от 25 марта 2019 года № 216 – рп, диагноз «двустороннего продольного плоскостопия второй степени» не препятствует призыву на военную службу, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия призывной комиссии Военного комиссариата по <адрес>, признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о призыв на военную службу ФИО1 У., не имеется.

Медицинские учреждения - консультативная поликлиника ГБУЗ РКБ им. Ф и Центр семейной медицины Созвездие, в которых ФИО1 У. проходил обследование в ДД.ММ.ГГГГ, не входят в Перечень медицинских учреждений, в которые будут направляться призывники, нуждающиеся в амбулаторном (стационарном) обследовании (лечении ), утвержденном распоряжением Правительства Челябинской области от 25 марта 2019 года № 216 – рп.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не выполнены его обязанности по прохождению контрольного медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Челябинская областная больница» в полном объеме, в связи с чем решение призывной комиссии Саткинского муниципального района о его пригодности к военной службе, принятой в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 У, к призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева