Постановление № 1-730/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-730/2019

копия

1-730/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием:

прокурора Удаловой М.А.,

потерпевшей П.

защитника – адвоката Андреева А.Е.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в двух кражах имущества П. совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неизвестный вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – колонки «Boombox JBL» принадлежащей П. из помещении центра английского языка «Way Up», расположенного по адресу: г<адрес>.

Реализуя задуманное,. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на первом этаже помещения по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с неизвестным, наблюдавшим в этот момент за обстановкой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с подоконника колонку «Boombox JBL», стоимостью 29 990 рублей, принадлежащую П. После чего, ФИО1 и неизвестный с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 29 990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неизвестный, находясь в помещении по тому же адресу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества П. – кофемашины «BORK C805» из помещении центра английского языка «Way Up», расположенного по адресу: г.<адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с неизвестным, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, закрыл объектив камеры видеонаблюдения, после чего вместе с неизвестным, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяли с комода, расположенного в гостевой зоне, кофемашину «BORK C805», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую П.. После чего ФИО1 и неизвестный с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями П. материальный ущерб в значительном размере на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

28.11.2019 следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как ущерб возмещен обвиняемым не в полном объеме.

Обвиняемый и его защитник были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснила, что ей возмещен ущерб от кражи колонки в полном объеме, ущерб от кражи кофемашины будет возмещаться путем удержания сумм из заработной платы ФИО1 В настоящее время ущерб от кражи кофемашины ей возмещен не полностью. Однако, они с обвиняемым договорились, что ущерб будет возмещен со стороны ФИО1.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы.

Однако, как следует из пояснений потерпевшей П. ущерб от кражи кофемашины в сумме 50 000 рублей ей возмещен не полностью, она имеет претензии материального характера к обвиняемому.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшей возмещен не полном объеме, что препятствует удовлетворению ходатайства следователя, так как условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, в отношении ФИО1, касающиеся полного возмещения ущерба с его стороны потерпевшей, не соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное следователем ходатайство не подлежит удовлетворению, а материалы необходимо возвратить руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела № 12 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя и материалы возвратить руководителю следственного органа - начальнику следственного отдела № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбург.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин