Решение № 2А-1275/2024 2А-1275/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1275/2024

УИД 63RS0025-01-2024-000372-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1275/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 216086/23/63051-ИП от 18.10.2023 в отношении ФИО1 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И.

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области, в период с 18.10.2023 по 08.02.2024, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Самарской области,, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа №2-4469/2022 от 03.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 79 г. Сызрани Самарской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 216086/23/63051-ИП от 18.10.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 110 371,60 руб.

Установлено и материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

По всем запросам получены ответы.

Транспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

По сведениях регистрирующих органов, самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

По сведениям ЕГРН недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

18.10.2023 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено письменное извещение о необходимости явиться в ОСП.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

По сведениям Отдела миграции МУ МВД должник зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

28.11.2023 судебным приставом – исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ПАО «МТС-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Поволжский Банк ПАО Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО ОТП Банк, АО «Почта Банк».

30.11.2023, 03.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнения требований указанных выше постановлений кредитными учреждениями перечисление денежных средств на депозитный счет ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области с расчетных счетов ФИО1 не производилось.

Из ИФНС России в ОСП № 2 г. Сызрани поступили сведения о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (ПФР), из которых установлено, что должник ФИО1 трудоустроен в ИП ФИО2 (Самарская область, Сызранский район, <адрес>).

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя в ИП ФИО2 (Самарская область, <адрес>).

В рамках исполнения требований указанного выше постановления перечисление денежных средств на депозитный счет ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области из заработной платы должника не производилось.17.01.2024 исполнительное производство № 216086/23/63051-ИП от 18.10.2023, объединено в сводное исполнительное производство, присвоен номер 130505/23/63051- СД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области Щепка Т.И., выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника по месту работы должника, отсутствует.

По сведениям УФМС по Самарской области должник зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

03.08.2023 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП.

11.09.2023, 20.10.2023 судебным приставом – исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП.

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, АО «ОТП Банк» в обоснование этого также указывает, что судебным приставом-исполнителем не направлены копии документов о совершении судебным приставом исполнительных действий.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, АО «ОТП Банк», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, касающимися сводного исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Между тем, сведений о том, что АО «ОТП Банк» в оспариваемый период с 18.10.2023 по 08.02.2024 обращался к судебному приставу-исполнителя с заявлениями, ходатайствами относительно ознакомления с исполнительным производством и предоставлении взыскателю копий документов, вынесенных судебным приставом в ходе проведения исполнительных действий, а также что судебный пристав-исполнитель препятствовал взыскателю ознакомлению с исполнительным производством, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие выразившееся в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, также не основаны на законе.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника стороной исполнительного производства не является, не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия непосредственно в отношении указанного лица.

Таким образом доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебными приставами приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов не связано с бездействием судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

.