Решение № 12-32/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-32/2026

К О П И Я

Дело № 12-32/2026


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 11 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сибирская транспортная компания» Преснова А.С. на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2025 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 09 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора ФИО1 от 09 февраля 2024 года № 10673621240191193927 юридическое лицо ООО «Сибирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2025 года жалоба защитника Черноусова А.М. возвращена без рассмотрения по существу в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления.

В жалобе на определение судьи защитник Преснов А.С. просил определение отменить, дать возможность для проверки судом законности оспариваемого постановления.

ООО «Сибирская транспортная компания» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявило, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 означенного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения также изложены Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-0.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Оставляя жалобу защитника Черноусова А.М. без рассмотрения, судья обоснованно исходил из отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей полномочия Черноусова А.М. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора ФИО1 от 09 февраля 2024 года № 10673621240191193927 подписана и подана в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа защитником ООО «Сибирская транспортная компания» Черноусовым А.М.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена копия доверенности №15 от 16 февраля 2024 года (л.д. 19).

При подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы.

Названная доверенность не подтверждает наличие у Черноусова А.М. права на обжалование постановления о привлечении ООО «Сибирская транспортная компания» к административной ответственности.

В этой связи представитель ООО «Сибирская транспортная компания» Черноусов А.М., обратившийся с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора ФИО1 от 09 февраля 2024 года № 10673621240191193927, не относится к числу лиц, которым предоставлено право предоставлять интересы организации в суде, поскольку такое полномочие в выданной ему доверенности специально не оговорено.

При таком положении определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова