Постановление № 5-176/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-176/2017

Дело №5-176/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположенном во дворе <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес один удар рукой ладонью по затылочной части головы гр. ФИО4, причинив ушиб мягких тканей волосистой части головы и физическую боль, при этом указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, чем совершил иные насильственные действия. Названные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая ФИО4 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, на основании ч.2 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела без их участия.

Представитель МО МВД России «Тындинский» своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 11 апреля 2017 года в 19 часов 00 минут в <адрес> ФИО2, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № на почве возникших личных неприязненных отношений нанес гр. ФИО4 один удар ладонью по затылочной части головы, причинив ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, совершенные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

-рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки, по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по факту нанесения телесных повреждений ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО4;

- заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> нанес ей побои, тем самым причинив острую физическую боль;

-объяснением ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она с матерью приехала на своем автомобиле, «<данные изъяты>» государственный номер № домой, и поднялись на этаж, где ее ждал ФИО2, между ней и ФИО2 произошел словестный конфликт, после чего она вышла на улицу, села в свой автомобиль вслед за ней в машину сел ФИО2 и выходить отказался, она решила довести его до дома, в ходе чего между ними продолжался словестный конфликт, когда возле своего дома Попов выходил из машины, она почувствовала удар по голове в затылочную часть. От удара у нее закружилась голова, и потемнело в глазах;

-объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал домой к ФИО4, где ждал ее возле лифта. Когда ФИО6 пришла домой, между ними произошел словестный конфликт. После чего она вышла на улицу, села в машину, он также сел в машину за ней. Когда она остановилась у него во дворе, она резко выразилась в его адрес, поэтому он слегка толкнул ее в затылочную часть головы своей рукой, после чего закрыл дверь автомобиля и пошел домой. Побои ФИО4 он не наносил.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется: <данные изъяты>. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах от одного удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК ПРФ.

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности в суде не установлено.

При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить в УФК по Амурской области (МО МВД России «Тындинский»), ИНН <***>, КПП 280801001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 10732000, УИН 18880428170000633446.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Киритова