Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551 /2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Сургут.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (на 5 лет), представителя ответчика ФИО9 ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, о привлечении к ответственности за несвоевременное назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила обязать работодателя назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности №. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в последний день окончания шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ направила указанные листки нетрудоспособности с заявлением на их оплату работодателю. ДД.ММ.ГГГГ указанные листки и заявления были возвращены до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности на основании указанных листков не выплачено. Истец полагает, что работодателем и ФИО11 грубо нарушено законодательство в сфере государственного социального страхования, в части ущемления прав на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, пояснил, что листки нетрудоспособности были направлены в ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец была загружена в связи с судебными тяжбами и находилась в состоянии беременности.

Представитель ответчика ФИО13 ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку листки по временной нетрудоспособности должны быть предъявлены в ФИО14, а не в ФИО15, который является не надлежащим ответчиком по данному спору, об этом истцу известно в ходе длительных многочисленных судебных разбирательств. Листки по временной нетрудоспособности в ФИО16 поступили уже за пределами шестимесячного срока - поэтому в их оплате было отказано.

Представитель ответчика ФИО17, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО18 ФИО7, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО20 на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заключило с ней трудовой договор, согласно п. 5.1.4. которого работодатель обязан выплачивать ей заработную плату, а также в соответствии с п. 9.1. она была застрахована по обязательному медицинскому страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (работодателем) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение№, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО23 на должность ФИО24, и согласно п. 4.1. которого она была застрахована по обязательному медицинскому страхованию, работодатель обязан в соответствии с п. 5.2.3. оплачивать ее труд.

Согласно ч.3 ст. 275 Трудового кодекса РФ - трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Трудовой договор, типовая форма которого утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду отказа истца не подписан до настоящего времени.

Согласно п.1 ст. 2.1. Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Далее-Федеральный закон 29.12.2006 года № 255-ФЗ) – страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

Указанные лица осуществляют права и несут обязанности страхователей, предусмотренные настоящим Федеральным законом, за исключением прав и обязанностей, связанных с выплатой страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательно медицинского страхования - плательщиком страховых взносов, производящим выплаты ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлось ФИО25, следовательно, оно обязано выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности на основании представленных листков нетрудоспособности.

Таким образом, ФИО26 является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО27

Согласно ст. 6 Федерального закона 29.12.2006 года № 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 3 ст. 12 Федерального закона 29.12.2006 года № 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком" длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев признается уважительной причиной пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

Таким образом, Федеральным законом 29.12.2006 года № 255-ФЗ установлен шестимесячный срок обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно листкам нетрудоспособности № являлась временно нетрудоспособной, ДД.ММ.ГГГГ она должна была приступить к работе в ФИО28 В последний день окончания шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ она направила указанные листки нетрудоспособности с заявлением на их оплату в ФИО29.

ФИО2 не представлено доказательств того, что ею по своему месту работы в ФИО30 которое является страхователем, застраховавшим ее по обязательному медицинскому страхованию, были представлены данные листки нетрудоспособности в установленный шестимесячный срок, следовательно, оснований у ФИО31 для оплаты больничных, представленных по истечению указанного срока, не было.

Также суду не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, например, о наличии длительной временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, о характере заболевания, в результате которого она не могла самостоятельно сообщить работодателю о факте временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются не законными, не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО32 о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, о привлечении к ответственности за несвоевременное назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.