Апелляционное постановление № 22-1411/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-1411/2017

В суде первой инстанции слушала дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-1411/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 04.05.2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Калашниковой Н.Ю.

с участием: прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Айбулатова А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04.05.2017 апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07.03.2017, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в ходатайстве о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 31.05.2007 Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 17.10.2011) по ст.105 ч.2 п.А, Ж, К, ст.162 ч.3, ст.158 ч.3 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ к 20 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.03.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Серегин С.Н. в интересах осужденного ФИО1 не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и вынести новое судебное решение с удовлетворением ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. В обоснование доводов указал, что вступившим в силу 15.07.2016 ФЗ №323 увеличен нижний предел значительности ущерба, что улучшает положение осужденного. Просит признать малозначительным совершенное ФИО1 деяние по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Суд в порядке, предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, при пересмотре приговора суд обсудил все доводы, изложенные в ходатайстве, проверил наличие оснований для изменения приговора в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, но таковых не установил, мотивировал свое решение.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания на основании Федерального закона № 323 – ФЗ от 03.07.2016, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ФИО1 не вменялся, других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, а также для смягчения наказания на основании Федерального закона № 326 – ФЗ от 03.07.2016 в связи с наличием квалифицирующих признаков при осуждении его по ст.158 ч.3 п.А УК РФ группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, отсутствием внесенных в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, вступивших в законную силу с 01.01.2017, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует нормам уголовного законодательства, регулирующего вопросы пересмотра приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07.03.2017 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.