Решение № 2-2459/2025 2-2459/2025~М-2239/2025 М-2239/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2459/2025

Дело № 2-2459/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-003385-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>) к ФИО3 (№ №) ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать солидарно задолженность в размере 13 652 232, 41 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 782, 81 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № №, путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 5 200 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 рублей под 35,9% годовых на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки № №, путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 5 200 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, был составлен договор залога. В период пользования кредитом заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13 652 232, 41 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 6 612 442, 27 рубля, просроченные проценты 887 925, 63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9 821, 53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 57, 70 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 63.55 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 11 168, 80 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 27 564, 04 рублей, причитающиеся проценты в размере 6 100 892, 44, иные комиссии в размере 2 360, 00 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 6 000 000 рублей под 19,346 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки №), VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 5 200 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, был составлен договор залога.что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности (л.д.26-28).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 13 652 232, 41 руб., из них просроченная ссудная задолженность 6 612 442, 27 рубля, просроченные проценты 887 925, 63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9 821, 53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 57, 70 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 63.55 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 11 168, 80 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 27 564, 04 рублей, причитающиеся проценты в размере 6 100 892, 44, иные комиссии в размере 2 360, 00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 36).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору залог в виде автомобиля №), VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 5 200 000 рублей ( л. д.11-12, л. д. 13-15).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной выписки по счету усматривается, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности (л.д. 9).

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 19.12.2024 года за ответчиком за период с 28.12.2024 года по 05.11.2025 года числится задолженность в размере 13 652 232, 41 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 6 612 442, 27 рубля, просроченные проценты 887 925, 63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9 821, 53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 57, 70 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 63.55 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 11 168, 80 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 27 564, 04 рублей, причитающиеся проценты в размере 6 100 892, 44, иные комиссии в размере 2 360, 00 рублей.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая, что ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 782, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>) к ФИО3 (№ №) ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№ №) ФИО2 (№ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 652 232, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 782, 81 рублей, а всего 13 772 015, 20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.