Апелляционное определение № 33-2282/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Некрасова О.С. Дело № 11RS0001-01-2025-008092-83

(№ 2-205/2026 г.)

(№ 33-2282/2026 г.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2026 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» и неопределённого круга лиц к администрации муниципального района «Сыктывдинский», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании результатов электронного аукциона недействительными, применении последствий их недействительности, признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам ФИО1, администрации муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО3 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО4 – представителя ФИО1, объяснения ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 и прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» и неопределенного круга лиц (с учётом уточнения требований - т.1 л.д.93-97, т.2 л.д.163-165) обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупке <Номер обезличен>, применении последствий недействительности; признании недействительным муниципального контракта от 16 декабря 2024 года № 177, заключённый между ФИО1 и администрацией муниципального района «Сыктывдинский», применении последствий недействительности указанной сделки путём возложения на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» обязанности возвратить ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и взыскания солидарно с ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» денежных средств в размере 2 674 637 рублей 05 копеек, указав в обоснование иска, что в ходе проведённой проверки соблюдения требований законодательства при исполнении республиканской адресной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утверждённой постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, установлено, что администрацией МР «Сыктывдинский» из республиканского бюджета в качестве субсидий получены денежные средства для реализации указанной программы, проведён электронный аукцион на приобретение жилого помещения, по итогам которого между администрацией МР «Сыктывдинский» и ФИО1 заключён 16 декабря 2024 года муниципальный контракт в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Однако, предусмотренное техническим заданием кухонное помещение в приобретённом жилом помещении отсутствует, возможности его устройства нет по причине отсутствия системы вентиляции. Здание, в котором располагается приобретённое помещение, ранее имело статус общежития; кухни в этом здании расположены во вспомогательных помещениях, относящихся к местам общего пользования. Состояние отделки приобретённого жилого помещения также не соответствовало техническому заданию. При этом одному их членов комиссии по осуществлению закупок было достоверно известно о несоответствии приобретаемого жилого помещения техническому заданию. Вместе с тем, заявка индивидуального предпринимателя ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, являвшаяся единственной заявкой, была признана соответствующей требованиям аукционной документации, что послужило оснований для заключения спорного муниципального контракта. После чего должностным лицом администрации МР «Сыктывдинский» 19 декабря 2024 года подписан акт приёма-передачи спорного жилого помещения и платёжным поручением от 26 декабря 2024 года денежные средства, составляющие цену муниципального контракта, перечислены в пользу ФИО1, а в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности МО МР «Сыктывдинский» на указанное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 (т.2 л.д.226).

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

Ответчик ФИО2, её представитель, а также представители ответчиков ФИО1, администрации МР «Сыктывдинский» и третье лицо ФИО8 против удовлетворения иска возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» и неопределённого круга лиц к администрации муниципального района «Сыктывдинский», ФИО1 удовлетворены; признаны недействительными результаты электронного аукциона по закупке <Номер обезличен>, оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика, применены последствия их недействительности; признан недействительным муниципальный контракт от 16 декабря 2024 года № 177, заключённый между ФИО1 и администрацией муниципального района «Сыктывдинский» в отношении жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, применены последствия его недействительности; прекращено право собственности муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, возвращено указанное жилое помещение в собственность ФИО1,; с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «Сыктывдинский» взысканы денежные средства в размере 2 674 637 рублей 05 копеек; настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи от <Дата обезличена> о праве собственности муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости; в удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» и неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупке <Номер обезличен> и применении последствия его недействительности; о признании недействительным муниципального контракта от 16 декабря 2024 года <Номер обезличен>, заключённого между ФИО1 в лице её представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 и администрацией муниципального района «Сыктывдинский» в отношении жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>; о применении последствий её недействительности, взыскании в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» денежных средств в размере 2 674 637 рублей 05 копеек.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО3 и администрация МР «Сыктывдинский» не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалоб.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», предусматривающая за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств республиканского бюджета Республики Коми, средств местных бюджетов обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Муниципальное образование МР «Сыктывдинский» является участником указанной программы и получателем бюджетных ассигнований из республиканского бюджета Республики Коми.

В рамках реализации указанной программы по заказу администрации МР «Сыктывдинский» организовано проведение на электронном площадке «РТС-тендер» электронного аукциона, объектом закупки по которому являлось приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в <Адрес обезличен> (т.1 л.д.22-23).

Закупке присвоен <Номер обезличен>.

В соответствии с техническим заданием - составной частью аукционной документации (т.2 л.д.28-32) приобретению на аукционе подлежала одна квартира, общей площадью не менее ... кв.м, включающая не менее одной жилой комнаты, расположенная на территории <Адрес обезличен> (за исключением <Адрес обезличен>), в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, обеспеченных транспортной и социальной инфраструктурой.

Помимо прочего, техническое задание предусматривало, что приобретаемое жилое помещение должно являться отдельной квартирой в кирпичном или панельном (железобетонном) здании, иметь входную дверь металлическую (без механических повреждений, сколов, трещин и т.д.), оборудованную замком, ручкой и укомплектованную ключами, не требующую ремонта; ванную и туалетную комнату с действующей сантехникой, кухонное помещение, оборудованное целостной без признаков ржавчины мойкой и смесителями, действующей газовой или электрической плитой. Системы отопления, водоснабжения, канализации должны находиться в исправном состоянии и соответствовать типовому проекту (отсутствуют неузаконенные перепланировки, перепланировки, переоборудования, реконструкции).

Конкурсная документация (извещение о проведении электронного аукциона) предусматривала требование о наличии документа, подтверждающего право собственности участника закупки на жилое помещение (согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»): свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение или выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведённую регистрацию прав, либо свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (в случае если собственник один); или все свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждую долю (доли) в жилом помещении или все выписки из ЕГРН, удостоверяющие проведённую регистрацию прав, либо все свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждую долю (доли) в жилом помещении (в случае если собственность долевая); иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение или переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; требование о наличии доверенности, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, в случае если участник представляет интересы собственника квартиры (в соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, статьей 185 Гражданского кодекса РФ) (т.2 л.д.28).

На участие в электронном аукционе подана одна заявка индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 ноября 2024 года, которой предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежавшее на праве собственности ФИО1 (т.2 л.д.54).

К заявке, поданной индивидуальным предпринимателем ФИО2 в интересах ФИО1, приложены сведения из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1, о праве индивидуального предпринимателя ФИО2 продать указанное жилое помещение посредством любого аукциона, тендера, закупки у единственного поставщика на любых электронных торговых площадках, заключать и подписывать договоры (контракты) купли-продажи жилого помещения, передавать документы для государственной регистрации перехода права собственности, но без права на получение денежных средств (т.2 л.д.33-38).

По результатам рассмотрения членами комиссии по осуществлению закупок единственной заявки участника закупки принято решение о соответствии указанной заявки предъявленным требованиям и заключении контракта с участником закупки

Результаты определения поставщика по закупке <Номер обезличен> оформлены протоколом подведения итогов определения поставщика от 3 декабря 2024 года, подписанным всеми членами комиссии по осуществлению закупок (ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО9) (т.1 л.д.24-25).

16 декабря 2024 года между ФИО1 (продавец) в лице её представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 и администрацией МР «Сыктывдинский» (покупатель) заключен муниципальный контракт № 177, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется передать в собственность администрации МР «Сыктывдинский» жилое помещение (квартиру) по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), а администрация МР «Сыктывдинский» обязуется принять указанное жилое помещение и уплатить за неё согласованную сторонами денежную сумму (цену контракта) (т.1 л.д.10-16,19-20).

В пункте 1.2 контракта указано, что квартира соответствует техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составила 2 674 637 рублей 05 копеек.

Техническое задание, являющее приложением №1 к муниципальному контракту от 16 декабря 2024 года, по основным параметрам сходно с техническим заданием, входившим в состав аукционной документации.

19 декабря 2024 года между администрацией МР «Сыктывдинский» и ФИО1 (продавец) в лице её представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 подписан акт приёма-передачи жилого помещения, согласно которому жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принято администрацией МР «Сыктывдинский», до подписания указанного акта заказчик (администрация МР «Сыктывдинский») произвел осмотр жилого помещения; квартира по качеству и техническому состоянию соответствует условиям контракта, претензий к качеству и техническому состоянию квартиры не имеется (т.1 л.д.17).

Кроме того, 20 декабря 2024 года администрацией МР «Сыктывдинский» составлен акт осмотра жилого помещения по муниципальному контракту № 177 от 16 декабря 2024 года, согласно которому жилое помещение соответствует техническому заданию к муниципальному контракту № 177 (т.3 л.д.20-22).

Платёжным поручением <Номер обезличен> от 26 декабря 2024 года ФИО1 из местного бюджета МО МР «Сыктывдинский» перечислено 2 674 637 рублей 05 копеек (т.1 л.д.18).

Согласно сведениям ЕГРН, <Дата обезличена> произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> и <Дата обезличена> зарегистрировано право муниципальной собственности МО МР «Сыктывдинский» на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

При рассмотрении дела также установлено, что постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 14 апреля 2003 года <Номер обезличен> изменен правовой статус здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с общежития секционно-квартирного типа на жилой дом, подлежащий заселению на условиях социального найма (т.1 л.д.184).

Согласно техническому паспорту на квартиру <Номер обезличен> в указанном доме и документам учетно-технической инвентаризации ГБУ ..., в составе спорного жилого помещения отсутствует кухня, санузел (т.1 л.д.183-185, т.2 л.д.50-53).

7 февраля 2025 года Государственной жилищной инспекцией по <Адрес обезличен> проведен визуальный осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что жилое помещение <Адрес обезличен> представляет собой комнату, расположенную на ... этаже; в помещении <Номер обезличен> отсутствует вентиляция, отсутствуют межкомнатные двери, отсутствует выделенное в комнате кухонное помещение, санузел расположен в секции (общий); сделан вывод о том, что жилое помещение <Номер обезличен> не соответствует техническому заданию ввиду отсутствия кухонного помещения и межкомнатных дверей; размещение кухонной зоны противоречит пункту 24 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47; отсутствие системы вентиляции в кухонной хоне противоречит пункту 128 СаНПиН 2.1.3684-21 (т.1 л.д.41-42).

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу стороны и третьи лица не оспаривали отсутствие в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> кухонного помещения.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 166, 167, 449, 971, 1005,1011 Гражданского кодекса РФ, статьями 16, 25,26 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии спорного жилого помещения на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе и на момент заключения муниципального контракта требованиям, указанным в извещении о проведении электронного аукциона, так как оно не оборудовано кухонным помещением, поэтому ФИО1 не могла быть признана победителем электронного аукциона, её заявка подлежала отклонению, а электронный аукцион – признанию несостоявшимся. В связи с этим суд признал недействительными результаты электронного аукциона по закупке <Номер обезличен>, муниципальный контракт от 16 декабря 2024 года №177 и применил последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение. При этом суд отказал в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что все права и обязанности, связанные с участием в спорном электронном аукционе и заключением спорного муниципального контракта, возникли непосредственно у ФИО1, а не у ФИО2

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований не согласиться с ними по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1); торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанным Федеральным законом установлены особенности заключения, изменения, расторжения, исполнения государственных (муниципальных) контрактов и ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами, в частности, являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме) (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ ).

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 25 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Таким образом, победителем аукциона может стать лишь тот участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует всем требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, включая техническое задание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ открытый конкурентный способ признается несостоявшимся, если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке.

В этом случае члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и принимают решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным частями 5 и 12 статьи 48 (в случае проведения электронного конкурса), пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 (в случае проведения электронного аукциона) настоящего Федерального закона, а также подписывают усиленными электронными подписями сформированный заказчиком с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с указанным Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 указанного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 указанного Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункты 1, 2, 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что муниципальный контракт №177 заключен по правилам закупки конкурентным способом в форме открытого электронного аукциона, на участие в котором подана только одна заявка от индивидуального предпринимателя ФИО2, действовавшей от имени и в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Объектом закупки являлось приобретение жилого помещения в виде отдельной квартиры, которая должна была отвечать определенным характеристикам, приведенным в техническом задании – составной части аукционной документации. В частности, в квартире должно было быть кухонное помещение, оборудованное целостной без признаков ржавчины мойкой и смесителями, а также газовой или электрической плитой, санузел (т.2 л.д.28-31).

Участником закупки предложена в качестве объекта закупки, отвечающего предъявляемым требованиям, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, с приложением сведений из ЕГРН, подтверждающих принадлежность указанного жилого помещения на праве собственности ФИО1, но не содержащих технических характеристик объекта недвижимости.

Члены комиссии по осуществлению закупок при принятии решения о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, не приняли мер к проверке технического состояния предложенной к закупке квартиры, не установили её соответствие требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки, что не позволило установить недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в части наличия в предложенной к закупке квартире кухонного помещения, санузла.

При проведении такой проверки и установления несоответствия квартиры техническому заданию ввиду отсутствия в ней кухни и санузла заявка на участие в закупке индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежала отклонению по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 стати 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ (выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке).

На несоответствие квартиры <Номер обезличен> техническому заданию по причине отсутствия в квартире кухни, межкомнатных дверей и обособленного санузла указано в справке Государственной жилищной инспекции ... от 18 февраля 2025 года <Номер обезличен>, составленной по результатам визуального осмотра квартиры (т.1 л.д.41-42), а также в отчете ... от 10 июля 2025 года <Номер обезличен> о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МО МР «Сыктывдинский» на приобретение отдельных жилых помещений в рамках реализации в 2024 году республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от31 марта 2019 года №160» (т.2 л.д.131-138).

В отчете ... от 10 июля 2025 года <Номер обезличен> в частности отмечено, что приобретенное на аукционе жилое помещение представлено одной комнатой, в нем отсутствуют кухня и раздельный санузел (санузел и душевая комната не являются частью закупаемого жилого помещения, не обособлены с ним, являются общими на несколько комнат со входом из общей секции), и указано, что при наличии грубого несоответствия обследуемого помещения (квартиры <Номер обезличен>) условиям муниципального контракта (техническому заданию) администрацией МР «Сыктывдинский» не принято решение об отказе в приемке такого жилого помещения.

С учетом изложенного оснований для принятия решения о соответствии единственной заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и заключения контракта у комиссии по осуществлению закупок не имелось, заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежала отклонению, а электронный аукцион – признанию несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно отметил в решении, что при проведении нового аукциона в нём могли принять участие иные заинтересованные лица с предложением объектов, соответствующих всем необходимым требованиям, а признание ФИО1 победителем процедуры по определению поставщика и заключение с ней муниципального контракта на приобретение указанного жилого помещения, не соответствующего техническому заданию, свидетельствует об ограничении конкуренции.

Несоблюдение процедуры закупок, ограничение конкуренции нарушают публичные интересы, установленный законом (статьей 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ) явно выраженный запрет и влечет недействительность результатов электронного аукциона по закупке <Номер обезличен>, оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика от 3 декабря 2024 года, и ничтожность муниципального контракта от 16 декабря 2024 года №177 (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>).

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 в этой части (о недоказанности нарушения публичного интереса и отсутствии оснований для признания сделки ничтожной по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ) основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В качестве последствий недействительности муниципального контракта от 16 декабря 2024 года № 177 суд правомерно прекратил право собственности МО МР «Сыктывдинский» на спорное жилое помещение, вернул помещение в собственность ФИО1 и взыскал с нее в пользу бюджета МР «Сыктывдинский» денежные средства в размере 2 674 637 рублей 05 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд правомерно отказал в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2

В спорных правоотношениях индивидуальный предприниматель ФИО2 действовала от имени ФИО1 в качестве её представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности без права получения денежных средств за спорную квартиру (т.2 л.д.37-38).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от 26 декабря 2024 года денежные средства за приобретенную квартиру по контракту №177 от 16 декабря 2024 года в размере 2 674 637 рублей 05 копеек перечислены из бюджета МР «Сыктывдинский» на счет ФИО1 (т.1 л.д.18).

При таких обстоятельствах возврат полученных денежных средств при признании контракта №177 недействительным и применении последствий недействительности следки должен быть осуществлен ФИО1, как стороной ничтожной сделки, получившей встречное предоставление.

Довод жалобы об отсутствии в техническом задании требования о том, что кухонное помещение должно входить в состав квартиры, несостоятелен.

В техническом задании в качестве объекта закупки указано жилое помещение (отдельная квартира), соответствующее всем санитарным правилам и нормам, имеющее ванную и туалетную комнату, кухонное помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Из технического паспорта жилого помещения - квартиры <Адрес обезличен> и инвентарного дела (...) следует, что в квартире имеется одна жилая комната и шкаф; душ и туалет в состав квартиры не входят, расположены в местах общего пользования и проход к ним осуществляется через общие коридоры; кухня является общей на несколько жилых помещений (комнат) и расположена в конце общего коридора.

С учетом изложенного спорное жилое помещение не соответствовало требованиям технического задания.

Доводы жалоб ФИО1 и администрации МР «Сыктывдинский» о том, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона право собственности участника закупки на предлагаемый объект закупки могло быть подтверждено не только выпиской из ЕГРН, но и сведениями из ЕГРН, также подлежат отклонению.

Извещение о проведении электронного аукциона предусматривало предоставление участником закупки, являющимся единоличным собственником, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение или выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведённую регистрацию прав, а также иных документов, которые подтверждают наличие, возникновение или переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На момент возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение (18 ноября 2024 года - т.1 л.д.36) свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение не выдавались, а сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставлялись в виде выписки из ЕГРН в соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Форма выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде утверждены приказом Росреестра от 4 сентября 2020 года № П/0329

В соответствии с указанным приказом Росреестра план расположения помещения на этаже (плане этажа) является обязательной составляющей выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что единственным документом, подтверждающим право собственности ФИО1 на спорное жилое помещения, подлежавшим предоставлению в составе заявки, могла являться только выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении данного жилого помещения. Предоставление такой выписки позволило бы комиссии по осуществлению закупок сделать вывод о несоответствии жилого помещения требованиям, указанным в извещении о проведении электронного аукциона.

Однако выписка из ЕГРН индивидуальным предпринимателем ФИО2 в составе заявки на участие в аукционе не представлялась, соответственно, заявка на участие в спорном электронном аукционе, поданная представителем ФИО1, не содержала обязательного к представлению документа, предусмотренного извещением о проведении электронного аукциона (раздел «Требования к участникам закупок»).

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО3, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков и третьих лиц о законности действий участников закупки со ссылкой на решение Комиссии ... по внеплановой проверке <Номер обезличен> от 28 апреля 2025 года, так как указанное решение не имеет для суда преюдициального значения и является одним из доказательств по делу.

Давая оценку решению Комиссии ... по внеплановой проверке <Номер обезличен> от 28 апреля 2025 года (т.3 л.д.11-18), суд первой инстанции правильно отметил, что Комиссией не учтено, что к заявке по спорной закупке была приложена не выписка из ЕГРН, а сведения из ЕГРН в отношении квартиры <Номер обезличен>, предоставляемые в рамках постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> №861 и не тождественные по своему содержанию выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (в сведениях, в частности, отсутствует план расположения помещения на этаже (плане этажа)).

Довод жалобы ФИО1 о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как иск прокурора обоснован несоответствием спорной квартиры техническому заданию ввиду отсутствия кухонного помещения и в иске не указано на непредставлении выписки из ЕГРН, не влечет отмены судебного решения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По настоящему делу прокурором заявлены требования о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупке <Номер обезличен>, признании недействительным муниципального контракта от 16 декабря 2024 года № 177, применении последствий недействительности указанной сделки путём возложения на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» обязанности возвратить ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и взыскания солидарно с ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» денежных средств в размере 2 674 637 рублей 05 копеек.

Указанные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции и разрешены им по существу.

При этом судом установлено, что спорное жилое помещение, не оборудованное кухней, не соответствовало извещению о проведении электронного аукциона, поэтому ФИО1 не могла быть признана победителем аукциона, и с ней не мог быть заключен контракт по итогам аукциона.

Несостоятелен и довод жалобы ФИО1 о том, что аукцион проводился не в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утверждённой постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, так как на это обстоятельство указано в отчете ... от 10 июля 2025 года <Номер обезличен> (т.2 л.д.131-138), объяснениях члена комиссии по закупкам ФИО9, данных должностным лицам прокуратуры <Адрес обезличен> (т.1 л.д.47-50).

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о непривлечении к участию в деле управления финансов администрации МР «Сыктывдинский», являвшегося организатором закупки, не влечет отмены судебного решения, так как спорная закупка организована по заказу администрации МР «Сыктывдинский», которая участвовала при разрешении спора, а права и обязанности управления финансов администрации МР «Сыктывдинский» (одного из подразделений администрации МР «Сыктывдинский») принятым по делу решением не затрагиваются.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о совпадении в лице администрации МР «Сыктывдинский» истца и ответчика, что влечет прекращение производства по делу, также подлежит отклонению, так как администрация МР «Сыктывдинский» по настоящему делу является ответственным лицом как заказчик спорной закупки, сторона муниципального контракта от 16 декабря 2024 года, признанного недействительным.

Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

По данному делу в исковом заявлении прокурором указано, что обращение в суд обусловлено нарушением интересов неопределенного круга лиц, что выразилось в несоблюдении ответчиками императивных требований действующего законодательства о контрактной системе, запрещающих ограничение конкуренции, в частности, необоснованное ограничение числа участников закупок.

Таким образом, указание прокурора при обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц на конкретный государственный орган не является необходимым условием, предусмотренным частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому доводы апелляционных жалоб ФИО3 и администрации МР «Сыктывдинский» в этой части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы администрации МР «Сыктывдинский» о том, что суд не определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не распределил бремя доказывания, не изложил мотивы, по которым признал торги и муниципальный контракт недействительными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в мотивировочной части решения приведены суждения и выводы суда по заявленным требованиям со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а в определении от 14 июля 2025 года разъяснены процессуальные права и обязанность представить доказательства по существу исковых требований (т.1 л.д.2-4). Как следует из материалов дела, администрацией МР «Сыктывдинский» представлены возражения на иск, представитель администрации участвовал в судебных заседаниях; каких-либо заявлений, ходатайств в связи с неясностью рассматриваемых требований, обстоятельств, подлежащих доказыванию, представителем администрации МР «Сыктывдинский» не заявлено.

Следует также отметить, что в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Процессуальных нарушений, повлиявших на итоговое решение по делу, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.