Решение № 2-9085/2018 2-9085/2018~М-8648/2018 М-8648/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-9085/2018

Дело № 2-9085/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к ООО «Стоматологическая клиника «Диас» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 191 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 055 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 454 рубля.

В обоснование доводов иска пояснил, что 1.05.2015г. между ним и ООО Стоматологическая клиника «Диас» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику займ в сумме 191 160 рублей, который тот обязался возвратить до 1.06.2016г. Несмотря на то, что срок, предусмотренный для возврата долга, уже истек, ответчик деньги не возвращает, на устные и письменные претензии не реагирует. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик – представитель ООО «Стоматологическая клиника «Диас» в зал судебного разбирательства не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен телеграммой.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма вручена руководителю ООО «Стоматологическая клиника «Диас».

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 1.05.2016г. между ФИО1 и ООО «Стоматологическая клиника «Диас» заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 191 160 рублей, а тот в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до 01.06.2016г.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Несмотря на то, что возврата долга уже истек, денежные средства ФИО1 не переданы. ФИО1 обращался к ответчику с претензией и просил возвратить взятую в долг сумму с процентами, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стоматологическая клиника «Диас» в пользу истца сумму долга в размере 191 160 рублей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, на сумму долга подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 055 рублей.

Суд принимает данный расчет, поскольку признает его правильным, учитывая также, что никаких возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приобщенными к делу квитанциями подтверждаются расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5 454 рубля.

Кроме того ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 37 000 рублей, что подтверждается приобщенным к делу договором об оказании юридических услуг от 6.06.2018г. и квитанцией к кассовому ордеру № А-007/2018.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного производства доказательств, находит сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя завышенной и считает необходимым снизить ее до 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу ФИО1 составляет 245 669 рублей (191 160 руб. + 34 055 руб. + 5 454 руб. + 15 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ча к ООО «Стоматологическая клиника «Диас» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматологическая клиника «Диас» в пользу ФИО1 ча сумму долга в размере 191 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 055 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 454 рубля и оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Всего взыскать 245 669 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Э.Р. Платонова