Решение № 2А-2711/2019 2А-2711/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-2711/2019

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-2711/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-2711/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07 октября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. С 27 февраля 2017 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет она официально предупреждена о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года ФИО2 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни определенные сотрудником исполнения административного надзора отдела внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД, в полицию заявления в отношении нее с жалобами на поведение в быту не поступали, официально трудоустроена в ООО «...» оператором. Несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором требования административного иска признала, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07 октября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков(л.д.6-7).

С 27 февраля 2017 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет она официально предупреждена о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.10-20).

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года ФИО2 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни определенные сотрудником исполнения административного надзора отдела внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел (л.д.8-9).

Согласно материалам дела в период с 19 января 2018 года по 19 января 2019 года ФИО2 трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ- 08.01.2019 (л.д.22,24-27).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД, в полицию заявления в отношении нее с жалобами на поведение в быту не поступали, официально трудоустроена в ООО «...» оператором (л.д.29).

Как следует из представленного в суд заявления (л.д.31), ФИО2 с требованиями иска согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений обоснованным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность не совершала.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, по мнению суда, удовлетворение заявленных требований в полном объеме будет препятствовать социализации и исправлению лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы, что не отвечает целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым дополнить ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ... АССР, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., новый город, ...Г, ..., административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований административных исковых требований в части запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение вступило в законную силу: ...

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: