Решение № 2-1280/2020 2-1280/2020~М-1246/2020 М-1246/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1280/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1280/2020 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - Банк) после отмены судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор№№ предоставлении ответчику денежных средств(кредита)наусловияхвозвратности,платности, срочности, обеспеченности исполненияобязательстввразмере438348,08руб.,насрок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Банк указывает, что на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ полное фирменное наименование Банка - «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (открытое акционерноеобщество), а также сокращенное фирменное наименование - ОАО «МОСКОВСКИЙКРЕДИТНЫЙ БАНК» были приведены в соответствие с нормами главы 4ГКРФиизменены,соответственно, на «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичноеакционерноеобщество)и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». УказанныеизменениявУставБанказарегистрированы УФНС России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Банк указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, чтоподтверждаетсявыпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.2.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных на счета должника.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 237 880.13 руб., в том числе:

125 913,04 (по просроченной ссуде)

18 131,76 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

35 174,20 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

49 692,33 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

8 968,80 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете)

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просит суд:

- взыскать с ФИО1 впользуПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»:

- задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере237 880.13 руб., в том числе:

125 913,04 (по просроченной ссуде)

18 131,76 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

35 174,20 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

49 692,33 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

8 968,80 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 578,80 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился (26 июня 2020 года, 15 июля 2020 года), о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения были неоднократно возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 438 348,08руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользованиеКредитомустановлена в размере 17% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, чтоподтверждаетсявыпиской по счету.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов запользование кредитом, производится ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до латысписания денежныхсредств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.2.1).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 7 552,52 руб.

Ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1.кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.2.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2 договора, кредитор также начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных на счета должника.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 237 880.13 руб., в том числе:

125 913,04 (по просроченной ссуде)

18 131,76 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

35 174,20 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

49 692,33 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

8 968,80 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете)

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

Согласно определению от 27.11.2019 мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ отменен, Банку разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 578, 80 рублей, что следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 впользуПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»:

- задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере237 880,13 руб., в том числе:

125 913,04 (по просроченной ссуде)

18 131,76 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

35 174,20 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

49 692,33 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

8 968,80 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Взыскать с ФИО1 впользуПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 578,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий