Решение № 2-1036/2020 2-1036/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1036/2020

38RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителей истца ТСЖ «Байкальский» И,И.В,, И.С.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Байкальский» к Ш,Д.П. об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Байкальский» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш,Д.П., в котором просит обратить взыскание на земельный участок Ш,Д.П., расположенный по адресу: Иркутская ...., .... .... (кадастровый №); обратить взыскание на земельный участок Ш,Д.П., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский .... (кадастровый №); взыскать с Ш,Д.П. в пользу ТСЖ «Байкальский» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы за получение сведений из ЕГРН в сумме 980 руб., почтовые расходы в сумме 137,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Ш,Д.П. является с **/**/**** собственником земельных участков по адресу: ...., Иркутский ...., Иркутская .... (кадастровый номер участка №) и ...., Иркутский район, Иркутская область (кадастровый номер участка №), категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для организации индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории ТСЖ «Байкальский».

За период владения земельными участками ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг и целевых взносов, в связи с чем, истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

В отношении Ш,Д.П. имеются вступившие в силу решения судов о взыскании задолженности по коммунальным услугам и целевым взносам, а именно:

по участку ..... Решение Куйбышевского районного суда.... от **/**/**** по гр/делу №, вступило в законную силу **/**/****, выдан исполнительный лист ФС № (задолженностьпо коммунальным услугам за период с июля 2017 по апрель 2018, по целевымвзносам за 2017, пени, госпошлина, судебные расходы, всего в сумме 101 674,32руб. УФССП по Иркутской области произведено частичное взыскание в сумме6 976,05 руб. (декабрь 2018 года), в сумме 1 704,40 руб. (декабрь 2019 года).Остаток к взысканию по исполнительному листу на дату подачи искового заявлениясоставляет сумму 92 993,87 руб. Решение суда не исполнено;

по участку ..... Решение Куйбышевского районного судаг. Иркутска от **/**/**** по гр/делу №, вступило в законную силу **/**/****, выдан исполнительный лист ФС № (задолженность покоммунальным услугам за период с мая 2018 по декабрь 2018, по целевым взносамза 2018, 2019, госпошлина, судебные расходы, всего в сумме 397 030 руб.УФССП по Иркутской области произведено частичное взыскание в сумме6 655,28 руб. (декабрь 2019 года). Остаток к взысканию по исполнительномулисту на дату подачи искового заявления составляет сумму 390 374,72 руб.Решение суда не исполнено.

по участку ..... Решение Куйбышевского районного судаг. Иркутска от **/**/**** по гр/делу №, вступило в законную силу**/**/****, выдан исполнительный лист ФС№ (задолженность покоммунальным услугам за период с октября 2018 по декабрь 2018, по целевымвзносам за 2018, 2019, госпошлина, судебные расходы, всего в сумме 391 980руб. УФССП по Иркутской области произведено частичное взыскание в сумме6 570,61 руб. (декабрь 2019 года). Остаток к взысканию по исполнительномулисту на дату подачи искового заявления составляет сумму 385 409,39 руб.Решение суда не исполнено.

В установленном законом порядке УФССП по Иркутской области возбуждено сводное исполнительное производство в ноябре 2018 года. Денежные средства до сих пор не взысканы.

Ш,Д.П. добровольно отказывается исполнять решения судов. На уведомления о погашении задолженности не реагирует. От исполнения взыскания в принудительном порядке всячески уклоняется.

Таким образом, полагает истец, взыскание задолженности с Ш,Д.П. в денежном исполнении не представляется возможным.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принадлежащие должнику земельные участки с кадастровыми номерами № и № не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

Неисполнение решений суда в установленный исполнительным законодательством РФ срок нарушает конституционные права членов ТСЖ: права на объединение и управление, права собственников на пользование и распоряжение имуществом, права на благоприятную окружающую среду, а так же одного из основополагающих принципов гражданского права — стабильность и определённость гражданских правоотношений. Кроме того, нарушает законные интересы - удовлетворение собственных интересов членов ТСЖ, опирающихся на закон.

При этом, полагает истец, в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам и целевым взносам, ТСЖ лишается возможности исполнить утвержденные общим собранием ТСЖ «Байкальский» работы по содержанию, обслуживанию, модернизации и ремонту общедолевого имущества.

По сведениям выписки из ЕГРН от **/**/**** стоимость указанных земельных участков на дату получения выписки составляет: 190 538,52 руб. по участку .... (кадастровый №) и 197 927,39 руб. по участку .... (кадастровый №).

Общая задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет сумму 868 777,98 руб., в том числе: по участку .... (кадастровый №) - в сумме 483 368,59 руб.; по участку .... (кадастровый №) - в сумме 385 409,39 руб.

На спорном земельном участке строения отсутствуют.

Представители истца ТСЖ «Байкальский» И,И.В,, И.С.В, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просили требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчик Ш,Д.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на продление режима самоизоляции в Иркутской области.

Представитель третьего лица УФССП по Иркутской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Д.А.А, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», режим нерабочих дней был продлен до 11.05.2020 включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 режим нерабочих дней отменен с 12.05.2020. В связи с чем, деятельность судов осуществляется с 12.05.2020.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг (в ред. от 09 июля 2020 года) введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (далее – Правила поведения), Перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Перечень организаций, деятельность которых приостановлена).

Суды общей юрисдикции, находящиеся на территории Иркутской области, не включены в Перечень организаций, деятельность которых приостановлена. Согласно подпункту 5 пункта 1 Правил поведения лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с **/**/**** по **/**/**** вправе передвигаться по территории Иркутской области в случаях следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Пунктом 6 названного Указа Губернатора Иркутской области от **/**/**** №-уг установлен срок действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции по **/**/**** лицами в возрасте 65 лет и старше.

Учитывая изложенное принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, то обстоятельство, что установленные Указом Губернатора Иркутской .... ограничения не препятствуют лицам, участвующим в деле, принимать участие в судебных заседаниях Иркутского районного суда Иркутской области, исходя из того, что Ш.Д.П.. не относится к лицам, указанным в п. 6 Указа, доказательств наличия у него заболеваний либо наличия иных уважительных причин, не позволяющих принять участие в судебном заседании или направить своего представителя для участия в судебном заседании, не представил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. При этом действия ответчика, направленные на уклонение от участия в судебном заседании, суд расценивает исключительно как способ затянуть рассмотрение гражданского дела, учитывая, что с момента возбуждения производства по делу – **/**/**** и до настоящего времени Ш,Д.П. своей правовой позиции по делу не представил.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска в отношении Ш,Д.П. находятся исполнительные производства:

№-ИП от **/**/****, возбужденное на основанииисполнительного документа № ФС № от **/**/****, о взысканиизадолженности в размере 101 674,32 руб. в пользу ТСЖ «Байкальский». Остатокзадолженности по исполнительному производству на **/**/**** составляет 92993,87 руб.;

№-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от **/**/****, о взыскании задолженности в размере 391 980 руб. в пользу ТСЖ «Байкальский». Остаток задолженности по исполнительному производству на **/**/**** составляет 385 409,39 руб.;

№-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от **/**/****, о взыскании задолженности в размере 397 030 руб. в пользу ТСЖ «Байкальский». Остаток задолженности по исполнительному производству на **/**/**** составляет 390 374,71 руб.

Сведений об исполнении или частичном исполнении Ш.Д.П. указанных исполнительных документов на дату рассмотрения настоящего дела судом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику Ш,Д.П. на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** Ш,Д.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), по адресу: Иркутская ...., Иркутский ..... Кадастровая стоимость земельного участка 190 538,52 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** Ш,Д.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), по адресу: Иркутская ...., Иркутский ..... Кадастровая стоимость земельного участка 197 927,39 руб.

Принадлежность указанных земельных участков ответчику подтверждается и представленными в материалы дела делами правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда.

Оснований полагать, что в отношении данного недвижимого имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что в пределах границ данных земельных участков имеются строения.

Разрешая требования ТСЖ «Байкальский» по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительных документов должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорные земельные участки в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу удовлетворении требований истца и обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику Ш,Д.П..

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Байкальский» в рамках рассмотрения данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Данные расходы были понесены истцом в рамках договора об оказании юридических услуг № от **/**/****, заключенного между ТСЖ «Байкальский» в лице председателя Правления И,И.В, и И.С.В,. Стоимость услуг представителя в рамках данного договора составила 30 000 руб. (п. 1.1. Договора). Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от **/**/**** на сумму 30 000 руб., расходным кассовым ордером № от **/**/**** на сумму 30 000 руб.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования ТСЖ «Байкальский» о взыскании расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы истца в размере 137,80 руб., а также расходы истца по получению выписок из ЕГРН в размере 980 руб., которые объективно подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из того, что данные расходы были необходимыми, связанными с защитой истцом своего нарушенного права в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ТСЖ «Байкальский» к Ш,Д.П. – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Ш,Д.П. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), по адресу: Иркутская область, Иркутский .....

Обратить взыскание на принадлежащий Ш,Д.П. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), по адресу: Иркутская область, Иркутский .....

Взыскать с Ш,Д.П., **/**/**** г.р. в пользу ТСЖ «Байкальский» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы за получение сведений из ЕГРН в сумме 980 руб., почтовые расходы в сумме 137,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 июля 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская