Определение № 2-357/2017 2-357/2017(2-9089/2016;)~М-9522/2016 2-9089/2016 М-9522/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

с участием прокурора Замуруевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Пиво воды» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пиво воды» о восстановлении на работе в должности управляющей с ***, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе в сумме <***>, компенсации морального вреда в сумме <***>, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит изменить формулировку увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, и дату увольнения с *** на дату принятия решения суда. кроме того, просит обязать ответчика оформить и выдать дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 заявили о заключении мирового соглашения, текст которого занесен в протокол судебного заседания и подписан сторонами.

Истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом заключения прокурора, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон и вытекают из существа дела. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, к ООО «Пиво воды» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Пиво воды» обязуется в срок до *** включительно внести в трудовую книжку истца ФИО1, запись об увольнении по собственному желанию с ***, а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме <***>

2. Ответчик ООО «Пиво воды» обязуется в срок до *** оформить и выдать истцу ФИО1, дубликат трудовой книжки с учетом п. 1 мирового соглашения, оригинал трудовой книжки.

3. Истец ФИО1, отказывается от исковых требований к ООО «Пиво воды» в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с *** по ***, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере <***>

4. Стороны договорились о том, что не имеют друг к другу имущественных или иных претензий.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ж.А. Мурашова