Решение № 12-25/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024

(мировой судья Ефремова М.Я.)


РЕШЕНИЕ

город Нюрба 06 мая 2024 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что он не согласен с результатом освидетельствования, так как на приборе отсутствует пломба, изменения в протокол внесены с нарушением процессуальных требований, видеозапись в доме проводилась без разрешения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности защитник Нутчина Е.Г. жалобу поддержали.

Инспектор ОГИБДД ФИО2 суду пояснил, что у технического средства Алкотектор Юпитер пломба ставится внутри прибора, рядом с аккумулятором, визуально снаружи она незаметна, изменения в протокол вносили под видеозапись, ранее неоднократно ФИО1 вызывали на составление протокола для внесения изменений в части места совершения правонарушения, однако он не явился, в связи с чем пришлось выехать к нему домой.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 59 мин. местности <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При оценке представленных в материалах дела доказательств и объяснений сторон, суд приходит к следующему.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении (п.39 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Судом установлено и участвующими лицами в судебном заседании подтверждается, что в протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после его составления были внесены изменения в части места совершения административного правонарушения. А именно - первоначально место совершения административного правонарушения инспектором было указано в виде географических координат, но после возврата протокола в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в протокол были внесены изменения в виде указания места совершения правонарушения с привязкой к местности - <адрес>.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

В доказательство уведомления ФИО1 о внесенных в протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменениях, инспектором предоставлена видеозапись. ФИО1 и инспектор ФИО2 в суде признают, что запись осуществлялась в доме ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Охрана частной жизни гарантируется требованиями ст.24 Конституции РФ и ст.152.2 ГК РФ.

Согласно требований ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд приходит к выводу, что она не может быть отнесена к исключениям, установленным п.п.1 ч.1 ст.152.1 ГК РФ, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеозапись при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом первой инстанции указано, что все имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления оговорены надлежащим образом, имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с исправлениями под видеозапись.

Между тем, судом не была дана оценка видеозаписи в соответствии с требованиями ст.152.1 ГК РФ, поскольку ФИО1 к мировому судье не явился, своих возражений или ходатайств не представил, при этом из видеозаписи не усматривается, что ФИО1 возражает осуществлению видеосъемки, тем не менее, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие согласие ФИО1 на осуществление записи в его доме.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 надлежаще извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Указанное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела, поскольку не позволяет достоверно определить место совершения административного правонарушения, что нарушает право на защиту ФИО1

Установленные судом обстоятельства повлекли существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и лица, составившего протокол, о надлежащем извещении ФИО1 о вносимых в протокол изменениях, вручении копии протокола, а также дать оценку видеозаписи с точки зрения соблюдения требований ст.152.1 ГК РФ при ее осуществлении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить, постановление по делу отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в судебный участок № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п

Копия верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова