Решение № 2А-462/2017 2А-462/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца и представителя административных ответчиков – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии этой же воинской части от 19 сентября 2017 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №00000 от 19 сентября 2017 г. (протокол № <данные изъяты>) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать жилищную комиссию этой воинской части повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в получении дополнительной жилой площади по избранному месту жительства в г. Белгороде.

В обоснование этих требований административный истец указал, что он и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением с учетом ранее полученного жилья, поскольку с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», количества членов его семьи и допустимого превышения размера общей площади жилого помещения (9 кв.м), а также общей площади жилых помещений, полученных ранее от Министерства обороны РФ в собственность и оформленного в собственность в порядке приватизации (27,7 и 30,6 кв.м), он вправе претендовать на 22,7 кв.м общей площади жилого помещения.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части №00000 требования административного истца не признала, полагая, что оспариваемое решение жилищной комиссии является законным и обоснованным, права ФИО3 не нарушает, поскольку он единожды уже был обеспечен жилым помещением за счет государства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением жилищной комиссии войсковой части №00000, оформленным протоколом № <данные изъяты> от 19 сентября 2017 г., Колесникову отказано в признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод о том, что Колесников ранее был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес>, которое было с его согласия передано в собственность его супруги – К.О.В. и дочери – К.М.В.

Согласно пункта 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512 (далее – Правила), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу пункта 2 Правил, при наличии у военнослужащего права выбора избранного после увольнения с военной службы места жительства, при решении вопроса о нуждаемости в жилом помещении применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Решением Белгородского городского Совета депутатов от 31 марта 2005 г. № 132 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Белгороде» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 15 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи.

Из материалов дела и объяснений административного истца следует, что Колесников, будучи курсантом Ростовского высшего военного командно-инженерного училища ракетных войск, в 1997 г. был обеспечен в составе семьи своего отца-военнослужащего жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, которое в 2002 г. было приватизировано родителями ФИО3 в равных долях.

В силу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в период прохождения военной службы Колесников относился к той категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются только служебными жилыми помещениями, поскольку он был назначен на воинскую должность после окончания Ростовского военного института ракетных войск и получил в связи с этим офицерское воинское звание в 2000 г.

В связи с прохождением военной службы в <адрес> ФИО3 было предоставлено в пользование служебное жилое помещение общей площадью 27,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на основании решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2008 г. в отношении этой квартиры ФИО3 5 мая 2008 г. был заключен договор социального найма, чему предшествовал приказ командующего РВСН от 14 марта 2008 г. № <данные изъяты> об увольнении ФИО3 с военной службы по истечении срока контракта.

После исключения ФИО3 с 8 мая 2008 г. из списков личного состава войсковой части №00000, супруга ФИО3, действуя за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, с согласия ФИО3, 13 мая 2008 г. заключила договор передачи этой квартиры в общую долевую собственность К.О.В. и К.М.В., а 13 августа 2008 г. продала эту квартиру.

Таким образом следует признать, что Колесников перед увольнением с военной службы в 2008 г. уже был единожды обеспечен жилым помещением, возможность сдачи которого в настоящее время утрачена.

После этого Колесников и члены его семьи переехали к новому месту жительства в г. Ростов-на-Дону, где с 22 августа 2008 г. были постоянно зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем родителям ФИО3 по адресу: <адрес>.

После продажи родителями ФИО3 этого жилого помещения и по настоящее время Колесников и члены его семьи на правах членов семьи собственника жилого помещения постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем родителям супруги ФИО3, где постоянно зарегистрированы с октября 2011 г.

31 марта 2009 г. Колесников заключил новый контракт о прохождении военной службы в войсковой части №00000.

К настоящему времени общая продолжительность военной службы ФИО3 составляет более 20 лет, в связи с чем, а также в связи с предстоящим увольнением с военной службы по окончанию срока контракта, 18 августа 2017 г. Колесников обратился к командиру войсковой части №00000 с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, избранное место жительства – г. Белгород, в чем ему, как уже указывалось выше, было отказано.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Колесников и члены его семьи являются членами семьи собственника жилого помещения, суд отмечает, что в настоящее время у членов семьи ФИО3 имеются в собственности следующие объекты недвижимости.

Так, на супругу ФИО3 – ФИО4 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, эта квартира приобретена К.О.В. в порядке приватизации в 1995 г., в несовершеннолетнем возрасте, совместно с её родителями – Н.В.П. и Л.А.Н.

На дочь ФИО3 – К.М.В. зарегистрирована 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 121 кв.м и на земельный участок площадью 312 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые были приобретены в 2012 г. в общую долевую собственность ФИО5 и иных родственников семьи К-вых после продажи двух квартир: квартиры по адресу: <адрес> (приобретенная в октябре 2008 г. на имя К.И.И. – сестры супруги ФИО3 на вырученные деньги от продажи квартиры в п. Мирный Архангельской области, после чего ? доля этой квартиры была подарена дочери ФИО3) и квартиры родителей ФИО3, расположенной в <адрес>.

С учетом изложенного, поскольку Колесников и члены его семьи, как установлено в судебном заседании, являются членами семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, а кроме того супруга ФИО3 имеет право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, дочь ФИО3 – 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 121 кв.м, а также в связи с тем что Колесников при увольнении с военной службы в 2008 г. уже был единожды обеспечен жилым помещением по договору социального найма, возможность сдачи которого в настоящее время утрачена в связи с приватизацией этого жилого помещения членами его семьи и последующим отчуждением, то вывод жилищной комиссии войсковой части №00000 о том, что ФИО3 представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, является верным.

Это в свою очередь свидетельствует о том, что Колесникову обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения жилищной комиссии незаконным у суда не имеется.

Поскольку административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, то судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии этой же воинской части от 19 сентября 2017 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев