Решение № 2-5656/2017 2-5656/2017~М-6384/2017 М-6384/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5656/2017

Дело № 2-5656/2017 13 декабря 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд иском о признании недействительным договора передачи в собственность гражданина ФИО4 <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге от 05.12.2016, ссылаясь на то, что отказались от участия в приватизации под влиянием заблуждения, надеясь, что оформление собственности на одного из членов семьи ускорит продажу и разъезд.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

ФИО5 в данное судебное заседание не явились, извещены, в судебном заседании 01.12.2017 требования поддержали, но сообщили об отсутствии введения их ответчиком в заблуждение.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО4 с бывшей женой ФИО1 и дочерьми ФИО2 и ФИО3 на основании договора социального найма от 03.12.2009 занимали <адрес> Санкт-Петербурга.

14.11.2016 ФИО4 подал в Жилищный комитет Санкт-Пеьтербурга заявление о передаче ему в частную собственность <адрес><адрес> Санкт-Петербурга с представлением нотариально удостоверенных отказов от приватизации ФИО1, ФИО3 и ФИО2

05.12.2016 между Жилищным Комитетом и ФИО4 был заключен договор №АД/120/3558 передачи <адрес> Санкт-Петербурга в собственность гражданина.

30.12.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была осуществлена государственная регистрация вышеуказанного договора.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно частям 1,2, и 3 статьи 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Право бессрочного пользования бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, отказавшегося от приватизации, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, установлено законом, и предполагаемое истцовой стороной заблуждение касается мотивов сделки, и не является основанием для признания недействительной сделки по приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор по передаче в собственность гражданина ФИО4 квартиры от 05.12.2016 не может быть признан недействительным в соответствии с ч.3 ст.178 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в признании недействительным договора №АД/120/3558 от 05.12.2016 передачи в собственность ФИО4 <адрес> в Санкт-Петербурге отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017.