Решение № 2-1415/2026 2-1415/2026(2-5751/2025;)~М-3327/2025 2-5751/2025 М-3327/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1415/2026

Дело № 2-1415/2026

УИД 52RS0003-01-2025-005474-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований Истец указал, что с октября 2024 года Ответчик, проживающая в квартире <адрес>, проявляет в отношении него систематическую необоснованную агрессию. Ответчик, являясь, по мнению истца, психически нездоровой, распространяет среди соседей письма, содержащие сведения, порочащие честь и достоинство истца. В указанных письмах Ответчик обвиняет Истца в совершении противоправных действий, в том числе в затоплении, заливе фекалиями, травле газом и постоянном шуме, а также утверждает о наличии у Истца психических заболеваний. Указанные письма Ответчик бросает соседям в почтовые ящики. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик вылила емкость с фекалиями на входную дверь квартиры Истца, что подтверждается материалами проверки КУСП № №. Истец полагает, что действиями Ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 20 000 рублей. Также Истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец просит суд: обязать Ответчика опровергнуть порочащие сведения, распространенные среди соседей в письменном виде, путем направления заказных писем с описью вложения жителям дома по адресу: <адрес> взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Ответчик является психически нездоровой, пишет про него письма, оскорбляет его в письмах, бросает соседям в ящики.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знает Истца с рождения, характеризует его как порядочного, спокойного человека. Ответчик постоянно жалуется на Истца, говорит, что он гадит под дверь, пускает газ к ней в квартиру, делает дырки в потолке. Свидетель проживает этажом ниже истца и подтверждает, что ответчик распространяет про истца сведения, оскорбляющие его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила. Суд, с согласия Истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 8, пунктом 6 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Истец ФИО1 и Ответчик ФИО2 являются соседями, проживают в одном доме по адресу: <адрес>. Истец проживает в квартире №, Ответчик – в квартире №

Из материалов дела следует, что с октября 2024 года Ответчик проявляет систематическую агрессию в отношении Истца, обвиняя его в затоплении, заливе фекалиями, травле газом и постоянном шуме. Ответчик высказывает в адрес Истца многочисленные угрозы и обвинения, а также распространяет среди соседей письма, содержащие сведения, порочащие честь и достоинство Истца, в том числе утверждения о совершении им противоправных действий и о наличии у него психических заболеваний.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что Ответчик постоянно жалуется на Истца, говорит, что он гадит под дверь, пускает газ к ней в квартиру, делает дырки в потолке, и распространяет про Истца сведения, оскорбляющие его. Свидетель проживает этажом ниже Истца и является непосредственным очевидцем поведения Ответчика.

Кроме того, 20 июля 2025 года Ответчик вылила емкость с фекалиями на входную дверь квартиры Истца, что подтверждается материалами проверки КУСП № №, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное определение не опровергает сам факт противоправных действий Ответчика, а лишь констатирует отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство). При этом Ответчик отказалась от дачи объяснений по данному факту, сославшись на плохое самочувствие, что не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.

Суд приходит к выводу, что распространенные Ответчиком сведения, а именно обвинения истца в совершении противоправных действий (затопление, залив фекалиями, травля газом, постоянный шум) и утверждения о наличии у него психических заболеваний, являются порочащими честь и достоинство Истца, поскольку умаляют его честь и достоинство в общественном мнении. Данные сведения не соответствуют действительности, и Ответчиком не представлено доказательств их достоверности.

Таким образом, требования Истца об обязании Ответчика опровергнуть порочащие сведения путем направления заказных писем с описью вложения жителям дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с унижением его чести и достоинства, распространением ложных порочащих сведений. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Ответчика, характер и степень нравственных страданий Истца, а также требования разумности и справедливости. Суд полагает, что заявленная Истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является завышенной, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (СНИЛС №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие сведения, распространенные среди соседей в письменном виде, путем направления заказных писем с описью вложения жителям дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026