Решение № 2А-3555/2017 2А-3555/2017 ~ М-3459/2017 А-3555/2017 М-3459/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-3555/2017

К делу №а-3555/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «30» августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от 19.09.2016 г., действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по взысканию денежных средств на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО6 по ненаправлению ФИО2 копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по непредоставлению срока на добровольное исполнение Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по отказу в предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по взысканию денежных средств на основании незаконного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 15 426,47 рублей, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО6 по ненаправлению ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по непредоставлению срока на добровольное исполнение Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по отказу в предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП, и просила обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, ознакомить с материалами исполнительного производства, вручить копии постановлений.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил исковые требования: просил признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО6 по ненаправлению ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по непредоставлению срока на добровольное исполнение Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по отказу в предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП, и просил обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства, вручить копии постановлений.

В обоснование административного искового заявления указано, что с зарплатного счёта административного истца № в АО «Альфа-Банк» происходит списание денежных средств. При обращении в банк административному истцу разъяснили, что списание денежных средств происходит на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5, согласно которому было обращено взыскание на зарплатный счет административного истца. Вследствие чего, заработная плата административного истца была списана в полном объеме (100 %) на погашение задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО5 отменила незаконное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на зарплатном счёте административного истца. С самим же Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец так и не была ознакомлена. Также ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Сбербанк» административному истцу выдали справку «Информация об арестах», согласно которой она узнала, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на её счёт № в ПАО «Сбербанк» было обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с требованием предоставить ей для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП, однако материалы исполнительного производства №-ИП так и не были ей предоставлены. Административный истец не была уведомлена о наличии в отношении нее исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители не направляли в адрес административного истца вынесенные ими в рамках производства постановления. Полагает решения, действия и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Представитель административного истцапо доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Первый административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, второй административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, третий административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, четвёртый административный ответчик - Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, а также представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными решений/действий/бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с зарплатного счета административного истца № в АО «Альфа-Банк происходит списание денежных средств: сначала с данного счета были списаны денежные средства в размере 5 426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, позже с данного счёта были списаны денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

При обращении в банк административному истцу разъяснили, что списание денежных средств происходит на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5, согласно которому было обращено взыскание на зарплатный счет административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП. Вследствие чего, заработная плата административного истца была списана в полном объеме (100 %) на погашение задолженности по исполнительному документу.

Списание денежных средств подтверждается выпиской операций по счёту АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО5 отменила незаконное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на зарплатном счёте административного истца. С самим же Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец так и не была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Сбербанк» административному истцу выдали справку «Информация об арестах», согласно которой она узнала, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на её счёт № в ПАО «Сбербанк» было обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с отсутствием информации о возбуждённых в отношении административного истца исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с требованием предоставить ей для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП, однако материалы исполнительного производства №-ИП так и не были ей предоставлены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направил административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, тем самым лишил её права на добровольное исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В суд административными ответчиками не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт отправки административному истцу копии постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП, а также доказательства об извещении ФИО2 о ходе исполнительного производства, и о мерах принудительного исполнения, которые были применены судебными приставами-исполнителями после возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено отсутствие надлежащего извещения административного истца о возбуждённом в отношении неё исполнительном производстве, а также о мерах принудительного исполнения, которые применялись административными ответчиками в ходе данного исполнительного производства.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению ей копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счёте № в ПАО «Сбербанк», а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненаправлению ФИО2 копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на её зарплатном счёте № в АО «Альфа-Банк» и обязать Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, вручить ФИО2 копии данных постановлений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено непредоставление административному истцу срока на добровольное исполнение Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ненаправления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что также признаётся судом как незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из смысла того, что обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, необходимо соблюдение двух условий: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

Однако с учетом того, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в службу судебных приставов впервые, а ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, соответственно должник по указанному исполнительному производству не был уведомлен об установленном сроке для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для вынесения постановления о применении мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требований ФИО2 о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счёте № в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП, и отменить данное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства с соответствующей отметкой Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 не предоставил ей материалы исполнительного производства №-ИП, чем нарушил права административного истца на защиту и предоставление объяснений.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в предоставлении ей материалов исполнительного производства №-ИП, и для устранения допущенных нарушений считает необходимым обязать Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеизложенного, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 24, 30, 33, 50, 68, 70, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счёте ФИО2 № в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить данное Постановление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по ненаправлению ФИО2 копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по ненаправлению ФИО2 копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на её счёте № в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по ненаправлению ФИО2 копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на её зарплатном счёте № в АО «Альфа-Банк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по непредоставлению ФИО2 срока на добровольное исполнение Судебного приказа №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО6 в предоставлении ФИО2 материалов исполнительного производства №-ИП для ознакомления.

Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства, вручить ФИО2 копии постановлений в течение 7 (семи) календарных дней со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.