Решение № 2-2368/2025 2-2368/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2368/2025

№ 2-2368\2025

УИД № 25RS0003-01-2025-001372-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С.В.Т.С.-Сервис» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском, указав что он ФИО1 в феврале 2021 года ввез транспортное средство для личного пользования HYUNDAI GRAND STAREX ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 145 л.с., номер кузова №, страна происхождения – Республика Корея. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.02.2021 №№, заключенного ФИО1 с ООО «С.В.Т.С.-Сервис», в целях декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация №№. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 9 100 долл. США. Согласно таможенному приходному ордеру №№ в отношении ввезенного товара уплачена таможенная пошлина в размере 555 428,93 рублей, таможенные сборы за таможенные операции в размере 3 100 рублей. Согласно выводам, изложенным в акте ПДС №№ указанные в ТПО №№ сведения подлежат изменению путем внесения изменений. В ТПО №№ размер таможенной пошлины составил 1 324 776,90 рублей, таможенные сборы за таможенные операции в размере 3 100 рублей.

В подтверждение заинтересованности в возе автомобиля и возникновения обязанности по оплате таможенных платежей, таможенный орган представил в суд договор на оказание услуг таможенного представителя №СВТСШ-00108 от 15.02.2021 года.

Согласно содержания данного договора, он и ООО «С.В.Т.С.-Сервис» заключили возмездный договор на оказание услуг по представлению интересов в таможне по вопросу подачи таможенной декларации и иных действий.

Пунктом 3 ст.346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подтверждает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Кодекса Союза отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами осуществляются на основе договора. Для оказания услуг по совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную процедуру договор заключается непосредственно между таможенным представителем и декларантом либо экспедитором в случае, если по договору транспортной экспедиции декларант поручил экспедитору заключить договор с таможенным представителем.

Договор №№ от 15.02.2021 года имеет все признаки агентского договора.

Согласно статье 162 несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных правовых норм агентский договор считается заключенным если истец и ответчик выразили согласованную волю.

Истец договор №№ от 15.02.2021 года не подписывал.

Считает, что ответчик действовал от его имени, но при отсутствии таких полномочий. Последствия таких действий описаны в статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать договор между ФИО1 и ООО «С.В.Т.С.-Сервис» № от 15.02.2021 года не заключенным, взыскать с ООО «С.В.Т.С.-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.02.2021 между ФИО1 и ООО «С.В.Т.С.-Сервис» заключен договор на оказание услуги таможенного представителя №, по условиям которого ФИО1 поручает, а таможенный представитель обязуется совершить от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, а именно - автомобиля марки HYUNDAI GRAND STAREX ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Для совершения таможенным представителем таможенных операций от имени ФИО1, представлена копия паспорта последнего.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.02.2021 №№, заключенного ФИО1 с ООО «С.В.Т.С.-Сервис», в целях декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «С.В.Т.С.-Сервис», подана пассажирская таможенная декларация №№

Согласно акта оказанных услуг от 15.02.2021года, приложение к договору №, ООО «С.В.Т.С.-Сервис» как таможенный представитель надлежащим образом исполнило поручение Декларанта ФИО1

Из содержания оспариваемого договора от 15.02.2021, поименованного как договор "на оказание услуг таможенного представителя", следует, что предметом данного договора является поручение Декларанта (ФИО1) Таможенному представителю (ООО «С.В.Т.С.-Сервис») совершить от имени и за счет Декларанта таможенные операции в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность должна быть совершена в письменной форме. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (пункт 1 статьи 185, абзац 2 пункта 1 статьи 186 ГК РФ).

Таким образом, право на совершение от имени иного лица юридических действий должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим соответствующие полномочия.

По смыслу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ юридические действия - это действия, последствия совершения которых влекут возникновение прав и обязанностей в соответствии с законом или общими началами и смыслом гражданского законодательства. Перечень юридически значимых действий, приведен в абзаце 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, данный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлен факт совершения ООО «С.В.Т.С.-Сервис» от имени истца на основании оспариваемого договора таможенных операций, которые повлекли для истца возникновение обязанностей, в том числе по уплате таможенных пошлин, то есть установлен факт совершения ответчиком от имени истца юридических действий.

По общему правилу, отрицательные факты не доказываются, они опровергаются противоположной стороной путем доказывания положительных фактов, в связи с чем не истец должен доказывать отсутствие у него намерения на заключение оспариваемой сделки, а ответчик должен был представитель доказательства наличия у истца воли на совершение оспариваемой сделки.

Истец заявлял, что указанный автомобиль не покупал, не регистрировал и никому не поручал действовать от его имени.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162. названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных правовых норм агентский договор считается заключенным если истец и ответчик выразили согласованную волю.

Постановлением ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 24.03.2025года принято сообщение о преступлении выразившееся в предоставлении недостоверных сведений для таможенного декларирования автомобиля. Установлено, что ФИО1 ввоз транспортного средства на территорию РФ не осуществлял, поручений третьим лицам не давал.

Согласно заключению специалиста ООО «ПЭПЦ» от 17.03.2025года подписи в документах –договор на оказание услуги таможенного представителя от 15.02.2021 №№, заключенного ФИО1 с ООО «С.В.Т.С.-Сервис», в целях декларирования товара; акте оказания услуг от 15.02.2021 выполнены не ФИО1 а другим лицом.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

В данном случае последующего одобрения истцом названной сделки заключенной представителем с превышением полномочий не было, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ФИО1 требований и наличии основании для признании договора незаключнным.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.48 разъяснено, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм материального права, судебная коллегия полагает, что к возникшим между истцом и ответчиком " правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, разумным пределом которой считает сумму 20 000рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета г.Владивостока 800рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «С.В.Т.С.-Сервис» о защите прав потребителяудовлетворить.

Признать договор между ФИО1 и ООО «С.В.Т.С.-Сервис» №№ от 15.02.2021 года не заключенным

Взыскать с ООО «С.В.Т.С.-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «С.В.Т.С.-Сервис» госпошлину доход муниципального бюджета г.Владивостока 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий