Решение № 2А-344/2017 2А-344/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 14 ноября 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием представителя административного ответчика – начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово – экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС") ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", связанных с отказом в выплате расходов на перевозку личных вещей к новому месту службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", связанные с отказом в выплате расходов на перевозку личных вещей к новому месту службы в размере 65000 рублей;

- обязать филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" выплатить ФИО2 расходы на перевозку личных вещей к новому месту службы в размере 65000 рублей;

- взыскать с ФКУ "ОСК СФ – "2 ФЭС " в пользу Тишинина судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в своем заявлении указал, что отказ ответчика в оплате расходов, понесенных при доставке личных вещей из <адрес>, к новому месту службы в <адрес> автомобильным транспортом в размере 65000 рублей, является незаконным, поскольку дынные затраты существенно ниже стоимости доставки груза железнодорожным транспортом 20 тонным контейнером от <адрес>, где не осуществляется его погрузка, до <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что ФИО2 его доверителем правомерно отказано в выплате вышеуказанных расходов, поскольку им не представлена справка с подробной детализацией стоимости доставки личных вещей железнодорожным транспортом. Также ФИО1 пояснил, что по его мнению к оспариваемым расходам не относятся затраты на проведение транспортной компанией расчетных операций и установка деревянного щита.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из послужного списка ФИО2, приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией предписания командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что истец назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по месту её дислокации в <адрес>

Согласно справке № ФИО2 воинские перевозочные документы и денежные средства для проезда членов его семьи и на перевозку личных вещей к новому месту службы войсковой частью № не выдавались.

Справкой из центра организации работы железнодорожной станций <адрес> и <адрес> филиала ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, усматривается, что отправка и прием грузовых контейнеров на станциях <адрес> и <адрес> не осуществляется.

Из документов, оформленных ДД.ММ.ГГГГ.: авансового отчета, договора перевозки груза №" и акта сдачи-приемки выполненных работ №, товарно-транспортной накладной №", путевого листа № счету-фактуре № и квитанций к нему видно, что ФИО2 на основании договора с ИП М. осуществил перевозку личных вещей автомобильным транспортом из <адрес> до <адрес>, оплатив при этом стоимость услуг в размере 65000 рублей.

Рапортом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец обратился за компенсацией оспариваемых расходов к командиру войсковой части №, который, как усматривается из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, установил их к выплате.

Согласно справке из филиала ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг <данные изъяты> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по погрузке и доставке 20-ти футовых контейнеров составляет 20112руб. 51 коп.

Из справки филиала ПАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость перевозки домашних вещей железнодорожным транспортом в 20-ти футовом контейнере по маршруту <адрес> – <адрес> составляет 53520 руб. 08 коп.

На основании справки филиала ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость получения 20-ти тонного контейнера и его дальнейшая доставка автомобильным транспортом до <адрес> расположенного по <адрес> составляет 32457 руб. 08 коп.

Согласно копиям реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рапорт ФИО2 с приложенными к нему документами направлен начальнику филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" для рассмотрения, но документы были возвращены ФИО2 без реализации.

В соответствии с п. 1.2 и п. 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза контейнера массой 20 тонн. Расходы, связанные с перевозкой личного имущества военнослужащих, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к новому месту службы предусмотрен и пунктом 3 постановления Правительства от 20 апреля 2000 г. № 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".

В соответствии с пунктом 68 "Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что право военнослужащего на возмещение расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы иными видами транспорта, отличного от железнодорожного, возникает только в том случае, если в пункте назначения отсутствует железнодорожное сообщение.

Буквальное толкование содержания указанных норм права, предусматривающих возможность перевозки личного имущества иными видами транспорта, указывает на заложенный в них принцип экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на эти цели.

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Принимая во внимание, что, как видно из исследованных в судебном заседании справок ФИО2 не имел возможности воспользоваться для перевозки личного имущества к новому месту военной службы от <адрес> до <адрес> железнодорожным транспортом, в связи с чем перевёз указанное имущество к новому месту военной службы автомобильным транспортом за 65000 рублей.

Вместе с тем, начальником филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" при принятии решения об отказе в возмещении ФИО2 оспариваемых расходов оставлены без внимания тот факт, что общая стоимость всех затрат на погрузку, перевозку и разгрузку железнодорожным транспортом (при его наличии), даже с учетом затрат, не превышающих согласно справки ПАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб., на проведение транспортной компанией расчетных операций и установка деревянного щита, личного имущества истца в контейнере массой 20 тонн к новому месту военной службы по маршруту <адрес> – <адрес> составляет 106089 руб. 67 коп. (20112руб. 51 коп.+ 53520руб.08коп.+ 32457 руб. 08 коп.= 106089 руб. 67 коп.), что существенно выше фактически израсходованных ФИО2 65000 руб.

Таким образом, суд считает, что отправка ФИО2 личного имущества железнодорожным транспортом повлекла бы экономически необоснованное расходование бюджетных средств, в связи с чем в пользу истца с филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" подлежит взысканию фактически понесенные им расходы по перевозке личного имущества автомобильным транспортом по вышеуказанному маршруту к новому месту военной службы, в сумме 65000 руб.

При таких данных исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд, относящиеся согласно ст.103 КАС РФ к судебным, подлежат возмещению административным ответчиком – филиалом ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", связанных с отказом в выплате командировочных расходов, – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово – экономическая служба", связанные с отказом в выплате ФИО2 расходов на перевозку личных вещей к новому месту службы в размере 65000 рублей.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово – экономическая служба" в пользу ФИО2 расходы, понесенные им на перевозку личных вещей к новому месту службы, в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Данное решение подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу

ФИО3