Решение № 2-2883/2017 2-2883/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2883/2017

Дело № 2-2883/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки Хонда Аккорд госрегзнак №. 29.03.2017 г. в <адрес> произошло ДТП в результате которого ТС Хонда Аккорд госрегзнак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ТС Хонда Аккорд госрегзнак В782ХК161 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Истец 03.04.2017 г. направил ответчику заявление о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 08.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд госрегзнак № составляет 360000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако она оставлена без ответа. Заявление о наступлении страхового случая было подано истцом 03.04.2017 г., следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок до 03.05.2017 г., период просрочки составляет 77 дней, в связи с чем, неустойка составляет 277200 рублей. Ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не направлялось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 15400 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик причинил моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 360000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, неустойку в размере 277200 рублей, финансовую санкцию в размере 15400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 384 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку в размере 812 103 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по составлению и подаче досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 27.05.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 30.01.2017 г., в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец является собственником транспортного средства марки Хонда Аккорд госрегзнак В782ХК161.

29 марта 2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендэ Акцент госрегзнак № под управлением ФИО7, а так же транспортного средства Хонда Аккорд, госрегзнак №, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО7 управлявший транспортным средством Хендэ Акцент госрегзнак №, допустивший столкновение с транспортным средством истца, и нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Аккорд, госрегзнак № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец 03 апреля 2017 г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 8 917 рублей.

Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства после ДТП, истец с целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился к ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 08.06.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, госрегзнак №, составляет 360 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением суда по делу была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский Центр Экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «ростовский Центр Экспертизы» № от 27.10.2017 г., заявленные на автомобиле Хонда Аккорд, госрегзнак № механические повреждения указанные в акте осмотра транспортного средства № от 02.07.2017 и в акте осмотра транспортного средства № от 03.04.2017 г. могли быть образованы в результате его столкновения с автомобилем Хендэ Акцент госрегзнак № и его последующего наезда на препятствие в результате рассматриваемого ДТП от 22.06.2017 г.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, госрегзнак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет без учета износа заменяемых частей 544000 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых частей 393800 рублей 00 копеек.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Ростовский Центр Экспертизы» ФИО10, ФИО9 на вопросы суда пояснили, что выводы, изложенные ими в экспертном заключении поддерживают в полном объеме. Представленных материалов гражданского дела, а так же административного материала было достаточно для проведения судебной экспертизы, а так же для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение экспертов, выполненное ООО «Ростовский Центр Экспертизы», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомоторанспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 917 рублей, то с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 384 800 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного заключения эксперта.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей в счет расходов по оплате досудебного экспертного заключения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истца, как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 384 800 руб./2 = 192400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 812 103 рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 03 апреля 2017 г., следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до 23 апреля 2017 г., период просрочки с 24 апреля 2017 г. по 21 ноября 2017 г. составляет 211 дней. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 812 103 рубля: 384 800 руб. *1%*211 дней.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика не может превышать 400000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что в судебном заседании представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, то у суда не имеется оснований для снижения неустойки, более того, суд полагает, что в данном случае неустойка в размере 400000 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Ростовский Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы и вызов экспертов в судебное заседание в размере 33000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11348 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 384800 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 192400 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате представителя 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Ростовский Центр Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.