Решение № 2-253/2016 2-5/2017 2-5/2017(2-253/2016;)~М-98/2016 М-98/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-253/2016

Дело № 2-5/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в лице представителя ФИО 1 обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по кредитному договору в суме 393 692 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 136 руб.02 коп., обратить взыскание на заложенное техническое средство – <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации автомобиля – за счет иного имущества ответчиков, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 395 719 руб. 04 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов (Договор о кредите на приобретение ТС), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение технического средства Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 695761 руб. 38 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,78 % процентов годовых на приобретение транспортного средства. Кроме того, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и ФИО1, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, а также за исполнение иных денежных обязательств последнего.

Факт заключения ФИО2 и банком договора поручительства с подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п. 2 Предложения по кредиту), указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя (п. 12 Предложения по кредиту), а также подписью поручителя под Предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту. В обеспечение исполнения АО «Европлан Банк» своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог ФИО1 было передано вышеуказанное транспортное средство.

ФИО1 и ФИО2 не исполняли обязательств по договору, в предусмотренный договорам срок денежные средства не вносили.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиками.

Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также АО «Европлан Банк» в качестве третьей стороны был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с Банком, и впоследствии права, по которым уступлены Банком Цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требования), в т.ч. и с Должником по данному спору.

Определением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на правопреемника ООО «КФ МДМ», в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «КФ МДМ».

Представитель истца ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 его сын ФИО2 проживает и работает в <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен, но не может приехать в суд из-за занятости на работе. Согласен рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и одного ответчика.

Ответчик ФИО1 иск признал и показал, что не может исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением вследствие ухудшения его здоровья, является инвалидом третьей группы.

Он обратился в страховую компанию АО СК «Альянс», чтобы последний выплачивал страховые выплаты по кредитному договору. Но по его заявлению пока решения не принято.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в оговоренной кредитным договором сумме и оговоренными ими срок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 393 602 рубля 25 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями; положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а так же если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; в соотвесвтии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания Договора цессии.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Нарушение Ответчиками своих обязательств подтверждается следующими документами: договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договорами об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, уведомлением о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «КФ МДМ» согласно выписке по отчету № (RUB) пассивный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393692 рубля 25 копеек.

Между Банком и вторым ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма задолженности с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 подлежит взысканию солидарно.

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 348 ГК РФ и исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается – техническое средство сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64, залоговая стоимость равна 618 311 руб. 00 коп. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 395 719 руб. 04 ко. (618 311 руб. 00 коп. х 0,64 = 395 719 руб. 04 коп.)

Реализацию заложенного имущества (транспортное средство - марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска в соответствии со ст. 349 ГК РФ произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 13 136 руб. 02 коп. Однако в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от суммы 393 602 руб. 25 коп. должна быть оплачена в размере 7 136 руб. 02 коп, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, остальная сумма подлежит возврату в пользу истца.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «КФ МДМ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «КФ МДМ» денежные средства в сумме 393 692 (триста девяносто три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 395 719 (триста девяносто пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 04 копейки

Определить, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путём его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Суземского районного суда Н.С. Козяйкин