Приговор № 1-465/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-465/2017

1-465/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 07 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Сурдиной Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого ФИО33, защитника Прошко В.Э., представившего удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО33 совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в крупном размере, за совершение не законных действий в пользу предоставляемых взяткодателем лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО33 являющийся на основании приказа директора Муниципального казенного учреждения «Центра проведения торгов» муниципального образования Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., начальником отдела по работе с муниципальными заказчиками с ДД.ММ.ГГГГ., то есть должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с его должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. директором Муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов» муниципального образования Дмитровского муниципального района <адрес> в том числе входит:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, уставы и иные нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав Муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов» муниципального образования Дмитровского муниципального района <адрес> и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

- знать и соблюдать методические и нормативные материалы по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций»;

- уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при выполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

- руководить деятельностью отдела по работе с муниципальными заказчиками, нести ответственность за её результаты и состояние дисциплины в отделе;

- организовать работу по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и заказчиков Дмитровского муниципального района:

- подготовка проекта нормативного акта о создании Комиссии по размещению заказов;

- разработка конкурсной документации, документации об аукционе и документации аукциона в электронной форме, а так же извещения при размещении заказов способом запроса котировок цен;

- размещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникации сети «Интернет» информации о проводимых торгах и запросах котировок;

- размещение разъяснений положений конкурсной документации, документации об аукционе и документации об аукционе в электронной форме по запросам участников размещения заказа с участием муниципального заказчика.

- осуществление организационно-технического и документационного обеспечения работы Комиссии по размещению заказов;

- осуществление организации и проведения торгов и запроса котировок по размещению муниципального заказа на закупку товаров (работ, услуг) в соответствии с нормативными документами, ремонтирующими размещение муниципального заказа;

- доведение информации о результатах проведенных торгов и запросов котировок до их участников и муниципальных заказчиков;

- направление оператору электронной площадки без подписи заказчика проект муниципального контракта составленного по результатам проведенных торгов аукциона в электронной форме в соответствии с действующим законодательством.

- рассматривать в установленном порядке поступившие в МКУ «ЦПТ» обращения, документы, материалы.

ФИО33 действуя умышленно, используя свои служебные полномочия, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающие нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, с целью получения незаконного материального вознаграждения – взятки, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, предложил ФИО4, действующему в интересах ООО «АО Лайт Сервис Пак», обратившемуся к ФИО33 с просьбой о содействии в выигрыше ООО «АО Лайт Сервис Пак» на поставку оборудования для муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговый центр «Мозайка», передать ему денежные средства в размере 10 % от суммы муниципального контракта на общую сумму не менее 900000 рублей.

После этого торги на поставку оборудования для МБУ «Культурно-досуговый центр «Мозайка», были разделены заказчиком, а именно директором МБУ «Культурно-досуговый центр «Мозайка» ФИО1 на три аукциона №, - Оборудование зала (поставка, установка) №, - комплект оборудования постановочного освящения сцены (поставка, монтаж); № – система звукоусиления и управления нагрузками (поставка, монтаж).

Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью получения незаконного денежного вознаграждения со стороны ФИО4, действующего в интересах ООО «АО Лайт Сервис Пак», участвующей в электронном аукционе №, - Оборудование зала (поставка, установка), ФИО33 используя свой служебные полномочия, входящий с состав единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукционов, конкурсов, запросов котировок и запросов предложений для муниципальных нужд, повлиял на решение комиссии об отклонении организаций ООО «Производственная компания «Эволюшен», ООО «Спецмебель», ООО «Никор», после чего для обеспечения видимой конкуренции и выигрыша ООО «АО Лайт Сервис Пак», ФИО33 незаконно воспользовался электронными ключами организации ИП ФИО8, ООО "Мерида Плюс", ООО "НОВА", ИП ФИО9, ООО "ДИАДА Д", ООО «Электросервис», которые находились у него, лично с одного IP-адреса подав от них заявки на участие в аукционе и ценовые предложения на электронную площадку «Сбербанк АСТ», завысив цену своих предложений, при этом достоверно зная, что при таких обстоятельствах данные участники торгов не победят, так как предложенная цена контракта будет выше, чем у ООО «АО Лайт Сервис Пак», тем самым обеспечив победу в аукционе ООО «АО Лайт Сервис Пак», предложившая меньшую цену.

После чего, при проведении электронных аукционов № - комплект оборудования постановочного освящения сцены (поставка, монтаж); № – система звукоусиления и управления нагрузками (поставка, монтаж), ФИО33 реализуя свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия с целью получения незаконного денежного вознаграждения и обеспечения победы ООО «АО Лайт Сервис Пак», видя, что на электронную площадку «Сбербанк АСТ» поданы электронные заявки иных фирм, которые он не может контролировать, в связи с чем, ФИО33 входящий с состав единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукционов, конкурсов, запросов котировок и запросов предложений для муниципальных нужд, повлиял на решение комиссии об отклонении всех участников электронных торгов, а так же на проведение в последующем на основании п. 8 ч. 2 ст. 83 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" процедуры «Запрос предложений». При проведении процедуры «Запрос предложений» ФИО33 достоверно зная, что в Муниципальное казенное учреждение «Центр проведения торгов» муниципального образования Дмитровского муниципального района <адрес> будут поданы две заявки в бумажных конвертах организаций ООО «АО Лайт Сервис Пак», ген. директором которой является ФИО2, цена коммерческого предложения которого будет ниже, чем в ООО «Конфедерация Восток - Запад», директором которой является ФИО3, так как данные фирмы между собой знакомы, чем, создал условия для выигрыша организации ООО «АО Лайт Сервис Пак».

После проведения всех торгов и выигрыша ООО «АО Лайт Сервис Пак», для достижения достигнутой договоренности ФИО33 в продолжение реализации своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлена, связался с ФИО4 и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ., при которой ФИО4 должен будет передать ему денежные средства в размере 10 % от суммы муниципального контракта на общую сумму не менее 900000 рублей за выигрыш ООО «АО Лайт Сервис Пак».

В продолжение реализации своего преступного умысла направленного на получение взятки, ФИО33 привлек к совершению данного преступления своего знакомого ФИО5, не осведомленного о его намерении для выполнения ФИО5 роли посредника в непосредственном получении взятки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, понимая, что действия ФИО33 являются незаконными, обратился в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> с заявлением, где с его участием были проведены оперативные мероприятия и ему была выдана часть денежных средств в сумме 400000 рублей, которые он должен был передать ФИО33, как часть ранее обговоренных 900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов, ФИО33 продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, указал ФИО5, о необходимости прибытия на ранее обговоренное с ФИО4 место, расположенное вблизи Торгового офисного центра «Дмитровским посад», расположенного по адресу: <адрес>.

При встрече в указанное время ФИО4 действующий в ходе оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», в присутствии ФИО5 позвонил ФИО33 и сообщил, что готов передать ему часть ранее обговоренной суммы в размере 400000 рублей, а остальную часть денежных средств, оставшуюся от 900000 рублей передаст позже, на что ФИО33 согласился. После этого ФИО4 передал ФИО5, денежные средства в сумме 400000 рублей, для дальнейшей передачи их ФИО33 и был задержан на месте преступления сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Преступный умысел ФИО33, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 при получении от ФИО4 денежных средств в размере 400000 рублей был задержан.

Подсудимый ФИО33 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ признал полностью.

По обстоятельствам дела пояснил, что он работал в МКУ «Центр по проведению торгов» <адрес> в должности начальника отдела по работе с муниципальными заказчиками ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило прием документов от заказчика, размещение их на сайте, проверка соответствия заявки на бумажном носителе и информации размещенной на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и предложил встретиться. При встрече тот просил помочь ему и организации ООО «АО Лайт Сервис Пак» победить в аукционе, на что ФИО33 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр проведения торгов» поступил пакет документов от МУ КДЦ «Мазайка». После проверки документов была размещена заявка на сайте «Закупки.гоф.ру» и назначена комиссия по проведению торгов, в которую входил он и другие сотрудники центра. По итогам рассмотрения заявок комиссией было принято решение, что лучшей заявкой является заявка ООО «Лайт Сервис Пак», так как общество предложило меньшую цену. После чего результаты были занесены в итоговый протокол, замечаний на который на проведение торгов не поступало. При проведении аукционов, он создал видимость конкуренции, тем самым обеспечил победу ООО «АО Лайт Сервис Пак».

После победы ООО «АО Лайт Сервис Пак» ФИО4 созвонился с ним, и они договорились о встрече, при которой ФИО4 пояснил, что он рад их сотрудничеству и хочет его отблагодарить суммой в размере 900 000 рублей, на что он согласился. По его просьбе ФИО5 встретиться с ФИО4 и получил для него посылку в виде конверта с деньгами. Денежные средства он решил взять в связи с тяжелым материальным положением, так как ему необходимо было погасить кредит.

В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого ФИО33 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он являлся представителем ООО "АО Лайт Сервис Пак", а так же он является индивидуальным предпринимателем и работает в различных сферах поставок оборудования и техники, выступает в качестве посредника при договорных взаимоотношениях различных юридических лиц и государственных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ он связался с генеральным директором OOO "АО Лайт Сервис Пак" ФИО17 и договорился с ним о том, что он выступит как представитель от OOO "АО Лайт Сервис Пак" на аукционе по подготовке и заключению муниципального контракта на поставку светового и музыкального оборудования за вознаграждение а размере 100000 рублей. Предварительная стоимость муниципального контракта составила около 9 млн. рублей. По некоторым техническим и организационных вопросам он созвонился с ФИО33, который предложил ему встретиться и обсудить возникшие вопросы. В ходе этой встречи ФИО33 пояснил, что для победы на аукционе организацией ООО "АО Лайт Сервис Пак", он должен подать заявку от трех разных организаций, в числе которых должна быть и та, чьи интересы я представляю, а так же сообщить номера всех трех заявок присвоенных электронной площадкой. При этом ФИО33 пояснил, что две другие организации фактически должны принять участие в аукционе формально и только создать видимость конкурентной борьбы. За оказанное содействие ФИО33 определил свое денежное вознаграждение в размере 10% от итоговой цены муниципального контракта и сразу обговорили, что примерный размер его денежного вознаграждения составит примерно 900 тыс. руб., которое он должен получить после того как ООО "АО Лайт Сервис Пак" победит в аукционе. ФИО33 сказал, что он сам составит технические задания по указанным закупкам и предоставит ему правильные ответы на данные технические задания, которые позволят всем трем фирмам быть допущенными до аукциона. Данные условия его заинтересовали, и он сообщил данную информацию директору ООО "АО Лайт Сервис Пак" по телефону, на что тот дал свое согласие.

После чего ФИО33 передал директору ООО "АО Лайт Сервис Пак" ответы на технические задания. Затем было подано три заявки от разных организаций, в числе которых была ООО "АО Лайт Сервис Пак", а присвоенные номера поданных заявок были переданы ФИО33 В результате проведения аукциона на оборудование зала ООО «АО Лайт Сервис Пак" было признано победителем. По двум другим аукционам все участники работ были отклонены и ФИО33 организовал упрощенную процедуру "запрос-предложение", по результатам которой победителем была признана ООО "АО Лайт Сервис Пак". В последующем были заключены контракты с ООО "АО Лайт Сервис Пак". Он расценил требование ФИО33 о передаче денежных средств в размере 10% от стоимости муниципальных контрактов всерьез и в последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 он прибыл в УМВД России по <адрес> и написал заявление по факту требования незаконного денежного вознаграждения ФИО33 После чего, ему в присутствии понятых в кабинете УМВД России по <адрес> ему вручили денежные средства для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в сумме 400 000 четыреста тысяч рублей, купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, которые были осмотрены, номера переписаны, а также с купюр была снята светокопия на 20 листах. По данному факту все участвующие лица расписались в протоколе. Затем ему были вручены технические средства аудио-видео фиксации.

После чего, в присутствии понятых, он созвонился с ФИО33, который указал место встречи, а именно <адрес> вблизи гостиницы Дмитровский Посад. Затем он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проехали по вышеуказанному адресу. В ходе следования в автомобиле, ФИО33 позвонил и сообщил, что лично он не сможет прийти и деньги необходимо передать курьеру, который сам с ним свяжется. Через минуту ему позвонил мужчина, который представился курьером и назвал тот же адрес место передачи, что и ФИО33 Сразу после разговора с курьером он позвонил ФИО33 и уточнил, что курьеру будет передана не вся сумма, а частично, на что ФИО33 согласился.

Затем, на Торговой площади вблизи гостиницы Дмитровский Посад при включенной аудио-видео записывающей аппаратуры он созвонился с курьером и сообщил месторасположение его автомобиля. Примерно через минуту к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, представился курьером и присел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и поинтересовался от М. ли он приехал. После этого он позвонил ФИО33 и уточнил у него, действительно, ли на встречу, он направил данного курьера, на что тот дал утвердительный ответ. После чего, он упаковал денежные средства в количестве 400 тыс. руб. в конверт и передал их ФИО5, после чего тот вышел из автомобиля и его задержали сотрудниками полиции. В ходе осмотра он и ФИО5 пояснили обстоятельства происшествия;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации городского поселения Дмитров, в должности главного специалиста отдела по развитию предпринимательства, затем он занимал должность главного специалиста юридического отдела, администрации г.<адрес>, а после чего занимал должность начальника отдела муниципального заказа и межведомственного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ было создано муниципальное казенное учреждение «Центр проведения торгов» Дмитровского муниципального района <адрес>, далее ЦПТ и он занял должность начальника отдела по работе с предпринимателями. В его обязанности входило организация и проведение отбора предпринимателей на получение субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ когда он занимал должность начальника отдела муниципального заказа и межведомственного взаимодействия г.<адрес>, на работу устроился ФИО33 в качестве главного специалиста отдела. Когда был создан ЦПТ, то он и ФИО33 одновременно перешли работать в него, но в разные отделы. ДД.ММ.ГГГГ он уволился и в ДД.ММ.ГГГГ создал ИП Воробьев, и стал заниматься консультациями по торгам и юридическими вопросами в целом.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ему директор ООО «Лайт Сервис Пак» ФИО2 и сообщил, что хочет принять участие в торгах в <адрес>. Он объяснил ФИО2, что для этого необходимо. ФИО2 сообщил ему, что он очень хочет победить в торгах на поставку оборудования для ДК «Мазайка», расположенного в <адрес>, что сумма конкурса около 10000000 рублей и попросил его помочь ему поучаствовать в торгах за вознаграждение и они договорились между собой, что он будет представлять его интересы ООО «Лайт Сервис Пак». Затем от администрации п.г.т Икши ему на почту пришло коммерческие предложения от трех компаний на поставку оборудования для ДК «Мозайка». После чего ему позвонила ФИО6 и сообщила, что ФИО2 предоставил коммерческие предложения, попросила изучить их и предложить варианты проведения процедур. После их изучения, он разделил предложение на три списка и отправил их в администрацию Икши. ДК «Мозайка» было выделено более 9 миллионов рублей на закупку данного оборудования. Далее он созвонился с ФИО4, и сообщил ему, что тот будет представлять интересы ООО «АО Лайт Сервис Пак» и что ФИО4 должен помочь участвовать в торгах директору фирмы ФИО2 Затем он узнал, что администрация <адрес> и ген. директор ФИО2 сотрудничают с ФИО33

Все три заявки на проведение торгов были поданы ФИО33 с его рабочего компьютера, так как у него находились электронные ключи допущенных форм. Ранее, когда он работал в этой организации, то наблюдал подобные процедуры. В результате первой процедуры победила ООО «Лайт Сервис Пак». ФИО33 знает, каким образом можно обеспечить победу одной фирме, в связи с занимаемой должностью он знает все условия, требования, процедуру проведения торгов и считает, что именно ФИО33 обеспечил победу ООО «Лайт Сервис Пак» в аукционах.

Ему известно, что ФИО4 передавал ФИО2 информацию о том, что ФИО33 за победу ООО «Лайт Сервис Пак» в аукционе определил свое вознаграждение в размере 10% от суммы аукциона. После выигрыша ФИО33 обратился к ФИО4 и потребовал деньги за выигрыш ООО «Лайт Сервис Пак», на что он посоветовал ФИО4 обратиться в полицию (т. 3 л.д. 75-79);

- показаниями свидетеля ФИО5, о том, что с ФИО33 он знаком уже примерно 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ. вечером ему позвонил ФИО33, а потом приехал к нему домой и предложил ему на следующий день забрать для него посылку. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, чтобы он подъехал за посылкой в <адрес> и отвез ее к 19 часам 00 минут в аэропорт Шереметьево. Неизвестный мужчина сообщил ему по смс-сообщению номер телефона и имя Алексей, у которого необходимо забрать посылку. Он позвонил по данному номеру, и они договорились встретиться возле ТЦ Дмитровский посад в <адрес>. Далее на такси приехал на место встречи и позвонил ФИО4, который сообщил ему, куда идти. Он подошел к автомобилю и присел в него на переднее пассажирское сидение и предъявил свой паспорт. Затем тот достал пачку пятитысячных купюр и поинтересовался, будет ли он их пересчитывать. После чего ФИО4 созвонился по телефону и уточнил действительно ли на встречу должен прийти именно он, на что из телефона он отчетливо услышал голос ФИО33, который подтвердил, что именно данный курьер должен был прийти на встречу. ФИО4 положил пачку денег в конверт белого цвета, запечатал его и передал ему, после чего он вышел из автомобиля. К нему сразу подошли сотрудники полиции и задержали его. Затем в присутствии понятых был изъял конверт, а также были составлены и подписаны протоколы;

- показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного полиции ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> обратился ФИО4 и сообщил, что начальник отдела по работе с предпринимателями МКУ «Центр проведения торгов» <адрес> ФИО33 требует с него денежные средства, за победу в торгах на поставку оборудования для Культурно-досугового центра «Мозайка».

После этого были проведены необходимые мероприятия, в ходе которых ФИО4 были вручены денежные средства. До встречи ФИО4 и передачи денежных средств, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий ФИО4 созвонился с ФИО33 и сообщил, что готов передать часть денежных средств. В ходе разговора телефон находился на громкой связи, отчетливо был слышен голос ФИО33 и велась запись. После этого запись разговора была переписана на диск и передана следователю. После передачи ФИО4 денежных в размере 400 тыс. ФИО5 был задержан, в присутствии понятых изъяты денежные средства и составлены протоколы;

- показаниями свидетеля ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В кабинете № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> в его присутствии и второго понятого, неизвестному ему мужчине, которого представили как заявителя, вручили денежные средства для осуществления оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперемент (по факту получения взятки должностным лицом) в размере 400 000 (четыреста тясяч рублей), все купюры по 5000 (пять тысяч) рублей каждая. Данные купюры были осмотрены, переписаны их номера, и в их присутствии с купюр была снята светокопия на 10 листах, на которых они все расписались. Также был составлеен протокол, в котором также все участвующие лица расписались. После чего они проследовали на автомобиле сотрудников полиции по адресу: <адрес>

Заявитель находился в атомобиле марки «Мерседес» черного цвета, г.н. № Примерно в 16 часов 30 минут к данному автомобилю подошел ФИО5 и присел в данный автомобиль. Примерно через несколько минут он вышел из него и был задержан сотрудниками полиции, при котором ФИО5 выронил из рук белый конверт на землю. ФИО5 пояснил что данный конверт, он только что получил в автомобиле «Мерседес» и в данном конверте находятся денежные средства. Из автомобиля «Мерседес» вышел ФИО4 и указав на ФИО5 пояснил, что именно ему он только что передал денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей предназначенные для ФИО33 Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО5 пояснил, что посылка предназначалась ФИО33, до момента получения данных денежных средств он не знал, что в качестве посылки окажуться деньги. Затем денежные средства были пересчитыны и сличены с индетификационными номерами, упакованы в тот же бумажный конверт опечатаны и скреплены подписями участвующих в осмотре места происшестия без доступа к содержимому;

- показаниями свидетеля ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он принимал усастие в качестве понятого.

В кабинете № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции вручили денежные средства заявителю для осуществления оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперемент (по факту получения взятки должностным лицом) денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тясяч рублей), все купюры по 5000 (пять тысяч) рублей каждая. Данные купюры были осмотрены, переписаны их номера, и в их присутствии с купюр была снята светокопия на 10 листах, на которых они расписались. В ходе передачи денежных средств велся протокол, в котором все также расписались. Затем они проехали по адресу: <адрес>, авто парковка Дмитровского городского рынка. По проиезду сотрудники полиции, ему и второму понятому разъяснили, что заявитель ФИО4 осуществит передачу денежных средств в сумме 400000 (четыреста тясяч) рублей. Заявитель находился в атомобиле марки «Мерседес» черного цвета, г.н. №. Примерно в 16 часов 30 минут к автомобилю заявителя подошел неизвестный мужчина и присел в автомобиль. Примерно через несколько минут мужчина вышел из него и был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания неизвестный мужчина из рук выронил на землю белый конверт. Один из сотрудников полиции попросил задержанного представиться и пояснить, что он здесь делал и что за белый конверт лежит рядом с ним. Задержанный представиился ФИО5 и пояснил что данный конверт, он только что получил в автомобиле «Мерседес» и в данном конверте находятся денежные средства. Далее был проведен осмотр места происшествия. После задержания из того же автомобиля «Мерседес» вышел ФИО4 и указав на задержанного ФИО5, что именно ему только что он передал денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей для передачи ФИО33 в качестве взятки. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что посылка предназначалась ФИО33, и до момента ее получения он не знал, что в качестве посылки быдут деньги. Учавствующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в конверте находятся 400000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые предназначались в виде взятки ФИО33 и по указанию котрого он должен был их передать через ФИО5 После этого денежные средства были пересчитыны и сличены с индетификационными номерами. Денежные средства, упакованы в тот же бумажный конверт опечатаны и скреплены подписями участвующих в осмотре места происшестия без доступа к содержимому;

- показаниями свидетеля ФИО14, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов ему поступил заказ от диспетчера такси «Центральный» и забрал клиента у <адрес>. Молодой человек попросил отвезти его на торговую площадь <адрес> и по пути следования тот поинтересовался, сколько будет стоить поездка в аэропорт «Шереметьево», на что он ответил 1 200 рублей. Прибыв на место, он припарковал автомобиль. Молодой человек попросил его подождать, так как он отойдет всего на несколько минут, и они поедут обратно. Выйдя из автомобиля, он стал звонить по телефону. Через несколько минут его автомобилю подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать в д/ч УМВД России по <адрес>, для дачи объяснений;

- показаниями свидетеля ФИО1, о том, что она является директором МБУ «КДЦ» Мазайка», расположенного в ОПХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Строй капитал» в доме культуры проводила капитальный ремонт. В качестве субподрядной организации было привлечено ООО «АО Лайт Сервис Пак». ДД.ММ.ГГГГ, контракт с ООО «Строй капитал» закончился. Затем СДК необходимо было оборудование, а именно свет, звук и кресла. Она встречалась с директором кинотеатра «Планета» <адрес> и специалистами по звуку ФИО15 и по свету ФИО16 Они обследовали сцену, рассчитали параметры, а именно дали рекомендации о том, какое оборудование необходимо. После того, как она определилась какие кресла нужны, она составила технические задание. Цена на оборудование сцены составила около 10 млн. рублей. Администрация <адрес>, сообщила, что данная сумма большая и она обратилась к ФИО2 директору ООО «АО Лайт Сервис Пак» и тот помог ей составить техническое задание и уложиться в нужную сумму. Администрация <адрес> направила необходимые документы на торги. Затем она узнала, что торговый аукцион на оборудование зала в СДК по трем контрактам выиграла фирма ООО «АО Лайт Сервис Пак», в лице ФИО8. директора ФИО17;

- показаниями свидетеля ФИО18, о том, что он работает в МКУ «Центр проведения торгов» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство учреждением, организация работы подчиненных сотрудников и контроль за их деятельностью. МКУ «ЦПТ» занимается проведением, публикацией конкурентных процедур для муниципальных заказчиков. Учреждение проводит по заявкам заказчиков публикацию извещения на сайте государственных закупок, а также при конкурентных процедурах рассматривают заявки участников и составляют протокол первых и итоговых частей конкурентных процедур.

ФИО33 занимал должность начальника отдела по работе с муниципальными заказчиками в МКУ «ЦПТ». В его обязанности входило размещение конкурентных процедур; проведение работ с заказчиками; проверка технических заданий; проекта контракта; обоснование начальной максимальной цены контракта; проверка всех документов. Относительно намерений ФИО33 о получении им материального вознаграждения от участников аукционов ему ничего неизвестно. Отношения у него с ФИО33 исключительно рабочие, общих интересов нет.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией, председателем которой он являлся, было принято решение о допуске и отклонении поданных заявок на данный электронный аукцион № «оборудование зала, поставка, установка». Докладчиком являлся ФИО33 После первого протокола состоялись аукционные торги на торговой площадке АСТ «Сбербанка» после проведения электронного аукциона комиссия рассмотрела вторые части заявок участников торгов и выявила победителя, то есть предприятие, которым была предложена меньшая цена, который оказалась ООО «АО Лайт Сервис Пак»;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она является генеральным директором ООО «Диада Д». Данная организация обслуживает жилые дома, в плане хозяйственной детальности: сантехника, электрика, уборка, а так же занимаются иными видами деятельности, за исключением тех, на которые требуется лицензия.

Она лично в аукционах на поставку оборудования для КДЦ «Мозайка», расположенного в <адрес> не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил сотрудник МКУ «Центр по проведению торгов» ФИО33, и сказал, что будут проводиться торги на поставку оборудования для КДЦ «Мозайка» и попросил у нее разрешения, что бы он поучаствовал в торгах от фирмы «Диада-Д». Она понимала, что ее фирма никогда в этих торгах не выиграет, а просто поучаствует и создаст видимость конкуренции. После этого она встретилась с ФИО33 и передала ему свой электронный ключ, который является своего рода электронной подписью и подтверждает заявку участника торгов (т. 3 л.д. 62-64);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, о том, что он является директором ООО «Конфедерация Восток-Запад», данная организация занимается поставками театрального электротехнического оборудования. Ему знаком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с которым он познакомился, когда передавал его супруге ФИО19 доли в ООО «Конфедерация Восток-Запад».

По поводу проводимых торгов в <адрес> на поставку оборудования для КДЦ «Мозайка», расположенного в <адрес> пояснил что, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ торги проводились на основании процедуры «Запрос предложений», то есть, существуют торги, которые проводиться на электронной площадке, и так же (запрос предложений) когда предоставляются заявки на бумажных носителях. Было проведено двое торгов, на поставку светового и звукового оборудования.

О данных торгах он узнал от жены ФИО17 - ФИО19, которая предложила ему поучаствовать в них, а также она передала ему проекты этих коммерческих предложений, которые он только подписал. Данные документы он лично не отправлял, а передал их ФИО19 Потом он узнал, что в данных торгах помимо его фирмы участвовала фирма ООО «Лайт Сервис Пак» ген. директором которой, является ФИО2 В данных торгах он не выиграл, а победила фирма ФИО17 ООО «Лайт Сервис Пак. Коммерческие предложения за него готовила ФИО19, следовательно ей известны и цены, которые были указаны в данных коммерческих предложениях (т. 3 л.д. 157-159);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что она является генеральным директором фирмы ООО «Электросервис». Фирма занимается строительством энергетических объектов и передачей электроэнергии. ООО участвует в торговых аукционах только по обслуживанию электрических сетей, так как это единственная их сфера деятельности. ФИО33 она знает около 3 лет, так как он работал в торгово-промышленной палате <адрес>. Отношений с ним рабочие, так как он являлся одним из сотрудников МКУ «Центр по проведению торгов» муниципального образования Дмитровского муниципального района <адрес> и она консультировалась с ним как составить техническое задание для подачи заявки для проведения торгов. В электронном аукционе № «Оборудование зала (поставка, установка) ее фирма не участвовала, она лично заявку не подавала, никаких доверенностей от организации на участие в данном аукционе она не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ФИО33 брал у нее электронный ключ организации, который используется для электронной подписи, в том числе для подачи заявки на торги, мотивируя это тем, что якобы в ключе имеется какой-то дефект, и он желает его исправить, чтобы в последующем у них не было проблем. Ключ она забрала у него после нового года. Кто подал заявку от ООО «Электросервис» она не знает, но так как ключ находился у ФИО33 (т. 3 л.д. 45-47);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что он является генеральным директором фирмы СТС «Строй». Данная фирма занимается строительными работами, а так же покупкой строительного материала. Ранее организация называлась ООО «Нова», которая занималась теми же видами работ.

В электронном аукционе № с наименованием объекта закупки «Оборудование зала (поставка, установка)» фирма ООО "НОВА" не участвовала, кто мог участвовать от фирмы не знает, так как электронный ключ, который необходим для подачи заявки на электронные торги, находится и всегда находился только у него. Учитывая, что он лично заявку на участие в данных торгах не подавал, то может предположить, что возможно, что с его электронного ключа кто-то сделал дубликат, и от имени его фирмы подавал заявку на участие в торгах (т. 3 л.д. 50-52);

- показания свидетеля ФИО8 о том, что, он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительством, монтажом конструкции, демонтажем здании, очисткой водоемов и строительством дорог, а так же иными видами деятельности, в том числе озеленением и благоустройством.

Он как индивидуальный предприниматель неоднократно участвовал в торгах, но ничего в их проведении не понимает и для этих цели у него работал ФИО22 который от его имени подавал заявки при помощи электронного ключа, который он ему передал. Пояснить о том, участвовал ли он в торгах на поставку оборудования для Дома культуры «Мозайка» не может, так как электронный ключ находился у Ивана и заявки подавал он. В ДД.ММ.ГГГГ Иван уехал по месту своего постоянного проживания в <адрес> и связи они не поддерживают. Перед тем как Иван собрался уезжать электронный ключ он оставил в «Центре проведения торгов» в кабинете сотрудников центра, где он впоследствии его и забрал;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она занимает должность заместителя главы <адрес> - начальника отдела земельных отношений, и ремонта муниципальной собственности она состоит ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит контроль за ремонтом муниципального имущества, земельный контроль, участие в разработке муниципальных программ, работа с населением, ведением имущественного комплекса муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ в Дом культуры в <адрес> было необходимо приобрести световое, звуковое оборудование и кресла в зрительный зал. Директору Дома культуры ФИО1 кто-то сообщил контакты ФИО17, который занимается в этой области, а именно оснащение светозвукового оборудования театров и домов культуры. ФИО2 неоднократно приезжал в ДК, расположенный в <адрес> и осматривал его, составлял необходимые схемы и помогал ФИО1 составить техническое задание. Стоимость на оборудование сцены составила около 10 млн. рублей. Администрация г.<адрес>, указала, что данная сумма является очень высокой. После чего директор ДК ФИО1 совместно с ФИО17 исключили из списка некоторые позиции и стоимость проекта стала дешевле. Администрация г.<адрес> составила три контракта, первый на оборудование по свету, второй на оборудование по звуку, и третий на поставку кресел. После этого она позвонила мужчине по имени Владимир, визитку которого она нашла, среди прочих на столе в коридоре Администрации г.<адрес> и попросила оказать услуги по подготовке необходимых материалов для проведения торгов, составление технического задания, а так же сообщила ему, что передаст его номер телефона, человеку который будет этим заниматься, а именно ФИО2 О том, как между ними происходили взаимоотношения, она не знает, разговаривали ли они между собой или нет, она не знает. Техническое задание составляла ФИО23, которая согласовывала его с Центром проведения торгов (т. 3 л.д. 71-74);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, о том, что он является техническим специалистом и ДД.ММ.ГГГГ проходил практику в организации ИП ФИО25 Он оказывает помощь в разработке технической документации для аукционов.

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО25 встретился с ФИО17, и тот просил его помощи в подготовке первых частей заявки для электронных аукционов на поставку музыкального оборудования в <адрес> так как ФИО2 хотел победить в данных торгах. Затем ему стало известно, что все документы первых частей заявок составлял ФИО4, который был привлечен как специалист. Он так же сам неоднократного звонил ФИО2, с которым они обсуждали вопросы, касающиеся подачи заявок (т. 3 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО26, о том, что он работает в ЗАО «Сбербанк автоматизированная система торгов» в должности менеджера отдела по взаимодействию с контролирующими органами. В связи, с чем обладает специальными познаниями в этой области. В его обязанности входит взаимодействие с контролирующими органами, в том числе он предоставляет информацию по электронным аукционам, которые проводились на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», по всей РФ, контролирующим органам.

ДД.ММ.ГГГГ. он готовил ответ на запрос из СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> о предоставлении информации о проведенных электронных аукционах на ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» с номерами 0№, 0№, 0№. В ходе изучение данных аукционов им было установлено, что аукционы были организованы МКУ «Центр проведения торгов» Муниципального образования Дмитровского муниципального района <адрес>.

Аукцион под № был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 мин. На данный аукцион были поданы заявки организациями: ООО ««Производственная компания «Эволюшен», ООО «Спецмебель», ООО "НОВА", ООО "АО Лайт Сервис Пак", ИП ФИО8, ООО "Мерида Плюс", ИП ФИО9, ООО "ДИАДА Д", ООО «Электросервис», ООО «Никор». После рассмотрения данных заявок, организации ООО «Производственная компания «Эволюшен», ООО «Спецмебель», ООО «Никор» были отклонены. Остальные организации были допущены к торгам, по результатам которых победила организация ООО "АО Лайт Сервис Пак". В ходе изучения IP-адресов, с которых участники торгов подавали свои заявки, им было установлено, что организации ИП ФИО8, ООО "Мерида Плюс", ООО "НОВА", ИП ФИО9, ООО "ДИАДА Д", ООО «Электросервис» подали заявки с одного IP-адреса: № Победитель аукциона ООО "АО Лайт Сервис Пак" подал свою заявку с IP-адреса № Данные организации подали свои заявки в один минимальный промежуток времени (от ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 до ДД.ММ.ГГГГ в 21:44).

Аукцион под № с наименованием объекта закупки «Комплект оборудования постановочного освещения сцены (поставка, монтаж)», был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 мин. На данный аукцион были поданы заявки организациями: ООО «Никор», ООО "АО Лайт Сервис Пак", ИП ФИО27, ООО «СтройАльянс», ООО "Техмаркет", ИП ФИО25, ООО "Корнет", ООО "ЭКОСТРОЙ-ПРОЕКТ". После рассмотрения данных заявок, все вышеуказанные организации были отклонены. В ходе изучения IP-адресов, с которых участники торгов подавали свои заявки, он установил, что организации ИП ФИО27, ООО «СтройАльянс», ООО "Техмаркет", ИП ФИО25, ООО "Корнет", ООО "ЭКОСТРОЙ-ПРОЕКТ" подали заявки с одного IP-адреса №. в один минимальный промежуток времени (от ДД.ММ.ГГГГ в 03:33 до ДД.ММ.ГГГГ в 03:46).

Аукцион под № с наименованием объекта закупки «Система звукоусиления и управления нагрузками (поставка, монтаж)» был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в 21:16 мин. На данный аукцион были поданы заявки организациями: ООО "АО Лайт Сервис Пак", ИП ФИО27, ООО «СтройАльянс», ООО "Техмаркет", ООО "Корнет", ООО "ЭКОСТРОЙ-ПРОЕКТ", ООО «Никор». После рассмотрения данных заявок, все вышеуказанные организации были отклонены. В ходе изучения IP-адресов, с которых участники торгов подавали свои заявки, им было установлено, что организации ИП ФИО27, ООО «СтройАльянс», ООО "Техмаркет", ООО "Корнет", ООО "ЭКОСТРОЙ-ПРОЕКТ" подали заявки с одного IP-адреса № в один минимальный промежуток времени (от ДД.ММ.ГГГГ в 04:33 до ДД.ММ.ГГГГ в 04:41).

IP-адрес представляет собой уникальный идентификатор устройства (компьютера), подключенного к сети Интернет;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он работает в ООО «Линк». Данная организация является Интернет-провайдером и предоставляет услуги связи Интернета. Он является главным инженером и в его обязанности входит работоспособность услуг связи, и он является специалистом в данной области.

IP-адрес, это уникальный идентификатор устройства (компьютер, телефон, роутер и т.д.) в сети Интернет. Когда человек заходит в сеть Интернет, то ему присваивается определенный IP-адрес, с помощью которого он получает доступ в сеть. В определенный период времени с одного IP-адреса в сети Интернет может находиться только одно устройство, которое может предоставлять доступ в сеть другим устройствам.

IP-адрес в определенный период времени предоставляется определенному лицу индивидуально.

Комбинация времени и IP-адреса, явно указывает на уникальное устройство.

С одного IP-адреса разные люди, находящиеся в разных местах в один промежуток времени заходить в сеть «Интернет» не могут, или это возможно, только с разрешения владельца IP-адреса, на которого зарегистрирован договор с провайдером и с его согласия. (владелец умышленно дает доступ к своему устройству).

IP-адрес может быть предоставлен как физическому так и юридическому лицу.

Существует статический IP-адрес, а так же динамический.

Статический адрес выдается устройству абонента и не меняется в зависимости от времени и всегда принадлежит одному абоненту.

Динамический IP-адрес, как он говорил ранее, выдается абоненту из диапазона свободных адресов (т. 3 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО29, о том, что он работает в Государственном университете «Дубна» филиал ДИНО, преподавателем специальных дисциплин, а так же является инженером по защите информации имеет высшее профессиональное образование по специальности информатика и вычислительная техника, в связи с чем, имеет специальные познания в этой области. По данному уголовному делу был привлечен в качестве специалиста и пояснил, что на основании ответа на запрос из «АйТиЭс Коннект» следует, что в нем указано, что данной компанией в рамках оказания услуг по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ ip-адрес № предоставлен гражданину Чехии - ФИО34 Хумл, который арендует не ip-адрес для персонального компьютера, а виртуальные сервера с данным ip-адресом, которые могут быть использованы для функционирования различных сервисов.

Данный веб-сайт специализируется на предоставлении услуг, связанных с шифрованием Интернет-трафика, использованием сторонних IP адресов и т.п.

На главной странице сайта имеется информация: «Для максимальной защиты трафика, сокрытия IP-адреса всего компьютера сразу … используйте наш флагманский сервис. Используя возможности данной системы, любой пользователь сети Интернет обладает возможностью произвести подмену своего IP-адреса на другой (имеющийся в распоряжении hidemy.name). Благодаря тому, что весь трафик передается в зашифрованном виде, установить подлинный IP-адрес, а соответственно и почтовый адрес пользователя не представляется возможным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого местом осмотра явился участок местности, расположенный перед Торговым офисным центром «Дмитровский посад», расположенным по адресу: <адрес>, где у задержанного ФИО5 был обнаружен и изъят бумажный конверт, светлого цвета с денежными средствами в сумме 400000 рублей, купюрами по 5000 рублей с номерами: № и телефон «Леново».

Участвующий в осмотре ФИО5, пояснил, что данные денежные средства он получил ДД.ММ.ГГГГ. в примерно в 16 часов 26 минут для передачи ФИО33 Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в данном конверте находится 400000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые предназначались в виде взятки ФИО33, и по указанию последнего он передал их ему через ФИО5, что и произошло в автомобиле «Мерседес Е 240» г.р.з. № примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 56-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которых местом осмотра явилось помещение рабочего кабинета ФИО33 №, расположенного на 3 этаже в первом подъезде <адрес>, где был изъят рабочий компьютер – моноблок «Леново» ФИО33, флеш-карты, мобильный телефон «Fly», ежедневник; CD-R диск; папки – скоросшиватели с документами (т. 1 л.д. 63-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят DVD+R диск с надписью в виде букв «VS», с права имеется надпись «4.7 GB 120 MIN 16 X», с записью переговоров ФИО4 и ФИО33 (т. 3 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. DVD+R диска, согласно которого осмотрен диск с рисунком в виде букв «VS», справа имеется надпись «4.7 GB 120 MIN 16 X», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО7 В ходе осмотра DVD+R диск установлено, что на нем имеется видеофайл с названием IMG_7859 с видео изображением и звукозаписью из салона автомобиля ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ. звонит и сообщает ФИО33, что у него имеется при себе не вся сумма денежных средств, и остальную часть довезет позже (т. 3 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - CD-R- диска, согласно которого осмотрен диск с надписью черного цвета № от ДД.ММ.ГГГГ., полученный по запросу из ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов». В ходе осмотра диска установлено процедура проведения аукционов с номерами 0№, 0№, 0№, проведенная МКУ «Центр проведения торгов» муниципального образования Дмитровского муниципального района <адрес> (т. 3 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD- диска № и CD-диска №, согласно которого осмотрены диски, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра – DVD-R- диска №-17установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в салоне автомобиля ФИО4 передает денежные средства ФИО5 После чего, ФИО5 выходит на улицу. В ходе осмотра – СD- диска № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находясь в своем автомобиле по телефону сообщат ФИО5, где расположен автомобиль «Мерседес 981» (т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. DVD+R- диска «Verbatim», согласно которого осмотрен диск, изъятый у ФИО4 в ходе получения и приобщения к заявлению аудио-, видео- записи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра диска установлено, что в автомобиле ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время разговора с ФИО33 вблизи здания МКУ «Центр проведения торгов», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО33 обозначил размер своего вознаграждения в виде 10 процентов за победу в аукционе ООО «АО Лайт Сервис Пак» (т. 1 л.д. 164-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены:

- 80 купюр достоинством по 5000 рублей и мобильный телефон «Леново», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности, расположенном перед ТОЦ «Дмитровский Пасад»;

- компьютер - моноблок «Леново», флеш-карты, ежедневник, CD-R диск, мобильный телефон «FLY», папки скоросшиватели с документами № 0№, 0№, 0№ (т. 1 л.д. 171-181).

Из показаний оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО17, следует, что он является генеральным директором ООО «ОА Лайт Сервис Пак». Данная организация занимается технологическим оснащением объектов культуры.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о наличии потенциального объекта в <адрес>. Он связался с ФИО1 и они договорились о встрече. При встрече он осмотрел ДК и выдвинул свои предложения, о том, что для данного объекта необходимо электроснабжение, свет, звук, ремонт механического оборудования. После этого он подготовил свои расчеты, по стоимости оборудования и стоимость работ, которые составили около 20 млн. рублей, которые были представлены главе г.<адрес>, и его проект был принят за основу. После чего Администрации г.<адрес> были выделены денежные средства в размере около 10000000 рублей, и проект пришлось изменить и от чего-то оказываться, так как выделенная сумма была не достаточной. После этого Администрация г.<адрес> по неизвестным ему причинам не смогла провести торги, и их отложили.

ДД.ММ.ГГГГ его фирма принимала непосредственное участие в подготовке в спецификации на закупку, которая была передана в Администрацию г.<адрес> для обработки. После чего от зам. главы <адрес> ФИО6 ему стало известно, что ему необходимо встретиться с каким-то молодым человеком, для того, чтобы ускорить процесс оформления конкурсной документации, так как его фирма собиралась участвовать в торгах по данным аукционам. При встрече он поинтересовался у молодого человека, чем он может помочь его фирме, на что тот ответил, что он близок к «Центру проведения торгов» <адрес>, и знает какие у них правила, и поможет оказать помощь в подготовке технического задания. На что ФИО2 не согласился, так как техническое задание он может подготовить самостоятельно. Так же он попросил молодого человека оформить договор с указанием его услуг и их стоимости. Больше с данным человеком он не связывался.

После этого со слов ФИО6 ему стало известно, что провести одним лотом данные торги не возможно, и надо все оборудование разделись на три категории, а именно: закупка звукового оборудования; закупка светового оборудования, а так же оборудование зала. После того как вся спецификация была передана в Администрации г.<адрес>, он стал дожидаться проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ «Центром проведения торгов» были объявлены процедуры электронных аукционов по 3 лотам. По итогам которых, состоялся только один аукцион по поставку оборудования зала, в которым они были признаны победителями. Заявку на участие в этом электронном аукционе подавал он лично, со своего рабочего компьютера из <адрес>.

Два остальных аукциона «Центром проведения торгов» были признаны не состоявшимися, поскольку ЦПТ были отклонены все участники торгов. Далее были объявлены вновь процедуры закупки в виде запроса предложения, в которой его компания принимала участие и стала победителем.

ФИО33 не знает, никогда с ним не виделся, не созванивался и не переписывался, но данная фамилия ему знакома, так как слышал ее в администрации г.<адрес>.

ФИО4 ему не знаком, никогда в его организации не работал, никаких доверенностей от имении ООО «АО Лайт Сервис Пак» он ему не выдавал (т. 3 л.д. 91-94);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем и занимается поставкой канцелярских принадлежностей, хозяйственных товаров и различной техники. ФИО33, является его троюродным братом и отношения между ними родственные. Заявку на участие в торгах на поставку оборудования для ДК «Мозайка» он подавал лично находясь у себя дома. Почему у всех организаций, принимавших участие в данном аукционе, имеется один IP-адрес, с которого участники торгов подавали заявки объяснить не может. В каком именно аукционе он принимал участие, или же участвовал во всех трех, - пояснить не смог, в связи с тем, что не помнит. На какие части (аукционы) были разделены торги на поставку оборудования для ДК «Мозайка» также пояснить не смог (т. 3 л.д. 64-67, 68-70);

К показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО9 суд относится критически, поскольку обстоятельства, изложенные ими опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, в том числе и показаниями ФИО4, ФИО25, ФИО26

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты ФИО30, пояснила, что ФИО33 является ее сыном и проживает с ней. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как очень доброго и отзывчивого человека. Наркотические вещества и алкогольную продукцию ее сын не употребляет. Воспитывала она его одна без мужа с самого рождения, и он единственный кормилец семьи, так как она является пенсионеркой, и он помогал ей материально.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО33 в совершении указанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО33 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО33 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, так как он совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в крупном размере, за совершение не законных действий в пользу предоставляемых взяткодателем лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО33 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО33 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении матери пенсионерки, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО33, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО33, который ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуются, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым ФИО33 деяния, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличия у подсудимого возможности получения заработной платы и иных доходов.

Поскольку подсудимый ФИО33 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время которое, согласно п.10 ст.109 УПК РФ, подлежит зачету в срок содержания под стражей, суд в соответствии с положением ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым смягчить ФИО33 назначенный основной вид наказания в виде штрафа, с учетом вышеуказанного срока содержания его под стражей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3800000 рублей в доход государства, с лишением права занимать определенные должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО33 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО33 наказание в виде штрафа снизить до 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

Меру пресечения ФИО33 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 400000 рублей: купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, в количестве 80 штук с номерами: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности заместителю начальника полиции по ОР ФИО31;

- синий электронный ключ с зеленым ярлыком и надписью «Лидер Сервис», на котором имеется информация о владельце: ФИО10 – возвратить по принадлежности ФИО10 и ФИО32;

- прозрачный электронный ключ, с надписью на красном фоне (контур) синим ярлыком с надписью «Диада-Д», на котором имеется информация: владелец ФИО11 – возвратить по принадлежности ФИО11;

- синий электронный ключ с ярлыком «ИП ФИО9», на котором имеется информация: владелец ФИО9 - возвратить по принадлежности ФИО9;

- синий электронный ключ со скрепкой, на которой прикреплена бумага с надписью «КФХ ФИО8», на котором, имеется информация: владелец ФИО8 - возвратить по принадлежности ФИО8

- DVD-диск №; СД-диск №; DVD+R-диск «Verbatim»; DVD+R-диск с надписью в виде букв «VS» и надписью справа «4.7 GB 120 MIN 16 X»; CD-R-диск с надписью черного цвета № полученный по запросу из ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» - хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: