Решение № 2-1835/2018 2-1835/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «3» сентября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

ФИО1, действующего в интересах истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2018 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды лесного участка площадью 0,22 га, с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в 2017 году. В соответствии с п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Согласно п. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. В силу п. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Подпунктом «а» пункта 13 договора установлено, что арендатор обязан в течении одного года с момента заключения настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Вследствие непредставления проекта освоения лесов ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом «е» пункта 13 договора. При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается. До настоящего времени данные условия договора арендатором не выполнены. Пунктом 19 договора предусмотрено, что расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о необходимости в течении месяца с даты получения уведомления предоставить в министерство проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы и с предложением в связи с существенным нарушением условий договора аренды явиться в министерство для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды. Данное уведомление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в министерство не представлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд досрочно расторгнуть заключённый с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на изложенные в иске основания. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией составлено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ФИО2, согласно которому предоставленный проект признан несоответствующим целям и видам основания лесов, лесохозяйственному регламенту, законодательству Российской Федерации. Данное заключение утверждено приказом Врио министра от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что местоположение арендованного земельного участка всегда менялось, поэтому затягивается процесс регистрации договора. После того как было определено местоположение участка договор был сдан на регистрацию. Согласно п. 17 договора у него есть срок до декабря 2018 года для подготовки проекта освоения земель. Он обратился в организацию для подготовки проекта освоения лесов, и получил отрицательное заключение, потом ДД.ММ.ГГГГ он снова подал второй исправленный проект. К нему постоянно приезжают комиссии. Единственное замечание последней комиссии, что участок огорожен забором из профлиста. Часть участка он ранее не огораживал, но три года назад приезжала комиссия и требовала огородить. Замечаний по содержанию леса нет, он высаживает траву.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор № аренды лесного участка площадью 0,22 га, имеющий местоположение: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора аренды №, предусмотрена обязанность арендатора с течение одного года с момента подписания договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (подп. «а», «е»).

Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору п. 2 договора изложен в следующей редакции: «Лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>,в границах, указанных в кадастровом паспорте лесного участка ….».

ДД.ММ.ГГГГ годы произведена государственная регистрация вышеуказанных договора аренды и дополнительного соглашение к нему.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 89 Лесного кодекса РФ).

Судом установлено, что после государственной регистрации заключенных между сторонами вышеуказанных договора аренды и дополнительного соглашение к нему, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ годы, и в силу ст. 164 ГК РФ, придавшей правовые последствия указанным сделкам, арендатор ФИО2 в течение 2018 года дважды предоставлял в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области проекты основания лесов в отношении арендуемого земельного участка с заявлением о проведении государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией составлено заключение № государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ФИО2, согласно которому предоставленный проект признан несоответствующим целям и видам основания лесов, лесохозяйственному регламенту, законодательству Российской Федерации. Данное заключение утверждено приказом Врио министра от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией составлено заключение № государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ФИО2, согласно которому предоставленный проект признан несоответствующим целям и видам основания лесов, лесохозяйственному регламенту, законодательству Российской Федерации. Данное заключение утверждено приказом Врио министра от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом положений ст. 164 ГК РФ, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что арендатором ФИО2 не допущено существенных нарушений условий вышеуказанного договора аренды лесного участка, которые могут повлечь за собой возможность его расторжения в судебном порядке. Обязанность ФИО2 представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы должна быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который еще не наступил.

При этом судом также принимается во внимание, что каких-либо претензий по содержанию арендованного земельного участка, а также уплате арендных платежей ФИО2 не предъявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2018 года.

Судья А.В. Бредихин