Приговор № 1-70/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019

56RS0006-01-2019-000698-21

№ 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь во дворе <адрес><адрес>, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> которое в дальнейшем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления общей массой не менее <данные изъяты>. хранил в № газетных свертках в морозильной камере холодильника в сенях и на шкафу в кухне по месту своего проживания в <адрес> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до времени обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое принадлежащее ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по <адрес> Гирьял копал картофель, увидев растения дикорастущей <данные изъяты>, сорвал верхушки листьев, которые разделил на <данные изъяты> свертка, один из которых спрятал за печку, а другой - <данные изъяты>. Затем, когда переезжал жить к своей сожительницы достал из печки сверток, который высушил, разделил на два свертка, забрал с собой, один сверток спрятал на шкафу в прихожей, а другой спрятал в морозильную камеру холодильника. У них с сожительницей Свидетель №6 произошел конфликт, в результате которого, как ему позже стало известно она сообщила в полицию о наличии у него наркотических средств, когда его не было дома, полиция в ходе осмотра обнаружила два свертка с наркотическим средством - <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается, однократно <данные изъяты><данные изъяты>, больше такого не повторится.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласием сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной дознавателем показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 поругались у нее дома и он ушел. Позже она случайно на шкафу в кухне своей квартиры обнаружила газетный сверток с подозрительной растительной массой, а затем в морозильной камере без дверцы в холодильнике <данные изъяты> в сенях квартиры аналогичный сверток с растительной массой. Данные свертки принадлежат ФИО2, но когда он их положил в ее квартире, она не знает. При ней он <данные изъяты> не употреблял. К приобретению и хранению данной <данные изъяты> она отношения не имеет. Когда они ссорились с ФИО2, она вызвала УУП Отд. и к ней домой прибыл УУП ФИО6, которому она сообщила о данных свертках. ФИО6, посмотрев на свертки, сообщил, что в них содержится наркотическое средство - <данные изъяты>, и сообщил в дежурную часть о ее сообщении. К ней домой затем приехали другие сотрудники полиции и с ее согласия в присутствии 2 понятых данные газетные свертки были изъяты и упакованы. На момент осмотра ФИО2 в доме не было.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный дознавателем показал, что он занимает должность начальника СГ Отд. МВД России по Беляевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району ФИО7 выехали по адресу: <адрес> по сообщению в д/ч Отд. МВД России по Беляевскому району старшего УУП Отд. МВД России по Беляевскому району <данные изъяты> ФИО6 о том, что ему поступило сообщение от Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ФИО2 в ее доме хранит наркотические средства, а также употребляет их. По прибытии Свидетель №6 дала свое согласие на производство осмотра по указанному адресу с целью изъятия вышеуказанных наркотических средств. В присутствии понятых Свидетель №6 пояснила, что в сенях и в кухне она обнаружила в газетных свертках растительные массы и предложила пройти в квартиру. В ходе осмотра Свидетель №6 указала на холодильник <данные изъяты> цвета в сенях и пояснила, что внутри находится растительная масса. В ходе осмотра холодильника на полке (в морозильной камере без дверцы) на газете была обнаружена измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. Свидетель №6 пояснила, что она не знает, что это такое, указанная растительная масса ей не принадлежит, а принадлежит ее сожителю ФИО2 Обнаруженная растительная масса вместе с газетой были изъяты, упакована. Далее при осмотре кухни Свидетель №6 указала на кухонный шкаф и пояснила, что наверху данного шкафа лежит газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, которую она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. В указанном ею месте был обнаружен газетный сверток, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета с характерным запахом растения <данные изъяты>. Свидетель №6 пояснила, что она не знает, что это такое, но ей оно не принадлежит, а принадлежит ее сожителю ФИО1. Обнаруженная растительная масса зеленого цвета с газетным свертком были изъяты, упакованы. Свидетель №6 также пояснила, что после словесного конфликта с ней,ФИО1 ушел из дома.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный дознавателем показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он вместе с жителем <адрес> – Свидетель №3, были приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес>а <адрес>, с целью изъятия наркотических средств. Сотрудники полиции пояснили, что хозяйка данной квартиры Свидетель №6 сообщила в полицию о том, что ее сожитель ФИО1 в ее доме хранит наркотические средства, а также употребляет их. Осмотр проводился с согласия Свидетель №6 в их присутствии. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные средства и Свидетель №6 пояснила, что в сенях и в кухне она обнаружила в газетных свертках растительные массы и предложила пройти в квартиру. В ходе осмотра Свидетель №6 указала на холодильник <данные изъяты> цвета и пояснила, что внутри него находится растительная масса. В ходе осмотра холодильника на полке (в морозильной камере без дверцы) на газете была обнаружена измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. На заданный вопрос о том, что это такое и кому принадлежит, Свидетель №6 пояснила, что она не знает, что это такое, указанная растительная масса ей не принадлежит, а принадлежит ее сожителю ФИО1. Обнаруженная растительная масса вместе с газетой были изъяты и, упакованы. Далее при осмотре кухни Свидетель №6 указала на кухонный шкаф и пояснила, что наверху данного шкафа лежит газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, которую она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. В ходе осмотра в указанном Свидетель №6 месте был обнаружен газетный сверток, в котором содержится измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения <данные изъяты>. На вопрос, кому принадлежит, Свидетель №6 пояснила, что она не знает, что это такое, но ей оно не принадлежит, а принадлежит ее сожителю ФИО1. Обнаруженная растительная масса зеленого цвета с газетным свертком были изъяты и упакованы. Более ничего обнаружено и изъято не было. Также в ходе осмотра Свидетель №6 пояснила, что после словесного конфликта между нею и ФИО1 последний ушел из дома и она не знает, где он может находиться. Все обнаруженное и изъятое при производстве осмотра было предъявлено ему, второму понятому и другим участвующим лицам. Протокол осмотра был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшем в осмотре. При этом указанным лицам было разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем оглашения его вслух лицом, его составлявшим, участники осмотра замечания о его дополнении и уточнении не делали.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным дознавателем дал показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетелей Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный дознавателем показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Свидетель №5 сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для осмотра <адрес> по <адрес> Осмотр производился с участием Свидетель №6, ФИО2 и его защитника ФИО4, с согласия Свидетель №6 Перед началом осмотра участвующим лицам сотрудник полиции, производивший осмотр, разъяснил их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому, кроме того, до начала осмотра были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также цель осмотра. ФИО2 также была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при нем либо в данной квартире предметы, запрещенные в обороте на территории РФ: оружие, наркотики, боеприпасы, если да, то ему было предложено их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что в настоящее время ничего запрещенного при нем и в этой квартире нет, а ранее в этой квартире он незаконно хранил приобретенную им <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудниками полиции и может указать места, где <данные изъяты> ранее хранилась. В ходе осмотра ФИО2 указал на холодильник <данные изъяты> в сенях, пояснив, что в морозильной камере без крышки (дверцы) в данном холодильнике с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он хранил газетный сверток с <данные изъяты>. Далее при осмотре шкафа в кухне ФИО2 указал на него, пояснив, что в тот же период времени на нем он хранил второй сверток с <данные изъяты> которую сорвал во дворе своего дома для личного употребления. Пояснения в ходе осмотра ФИО2 давал добровольно, без чьего бы то ни было принуждения.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенный дознавателем дал показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеяй Свидетель №4

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный дознавателем показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> часу сотрудниками полиции он вместе с родственником Свидетель №8 были приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – двора <адрес> по <адрес><адрес>, в котором проживает ФИО2. Осмотр производился одним из сотрудников полиции с участием другого сотрудника полиции, с участием и с согласия ФИО2 Перед началом осмотра участвующим лицам сотрудник полиции, производивший осмотр, разъяснил им порядок его производства. Ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность. ФИО1 также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра в <данные изъяты> части двора осматриваемого дома были обнаружены произрастающие растения <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> из которых сухие, <данные изъяты> – свежие. На <данные изъяты> из <данные изъяты> кустов <данные изъяты> отсутствовали верхушечные части. ФИО2 пояснил, что именно с этих кустов <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ он сорвал верхушечные наркотикосодержащие части для личного употребления, хотя ему было известно, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В ходе осмотра ФИО1 давал пояснения добровольно, без принуждения с чьей бы то ни было стороны.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным дознавателем дал показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетелей Свидетель №7

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материала дела:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Беляевскому району майора полиции ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть Отделения МВД России по Беляевскому району от старшего УУП Отд. МВД России по Беляевскому району лейтенанта полиции ФИО6 поступило сообщение о том, что по сообщению Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2 в ее доме хранит наркотические средства, а также употребляет их. /л.д. №/;

- заявлением Свидетель №6, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который по адресу: <адрес> незаконно хранит и употребляет наркотические вещества./л.д. №/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола. /л.д. №/;

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты № представленные при отношении, зарегистрированном в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ из СГ Отд. МВД России по <адрес>, являются наркотическим средством <данные изъяты>). Массы наркотического средства <данные изъяты>, доведенные до постоянных масс, с учетом израсходованного на проведение исследования, составили: <данные изъяты>.; <данные изъяты> В процессе исследования (уничтожено): по <данные изъяты> г. (объекты №) наркотического средства каннабиса <данные изъяты>), не доведенного до постоянного веса. /л.д. №/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес>. Участвующая в производстве осмотра Свидетель №6 в ходе осмотра пояснила, что в сенях и в кухне она обнаружила в газетных свертках растительные массы и предложила пройти в квартиру. В ходе осмотра Свидетель №6 указала на холодильник ФИО26 цвета и пояснила, что внутри него находится растительная масса. В ходе осмотра холодильника на полке (в морозильной камере без дверцы) на газете была обнаружена измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. Свидетель №6 пояснила, что она не знает, что это такое, указанная растительная масса ей не принадлежит, а принадлежит ее сожителю ФИО2. Далее при осмотре кухни Свидетель №6 указала на кухонный шкаф и пояснила, что наверху данного шкафа лежит газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, которую она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. В ходе осмотра в указанном Свидетель №6 месте был обнаружен газетный сверток, в котором содержится измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения <данные изъяты> Свидетель №6 пояснила, что она не знает, что это такое, но ей оно не принадлежит, а принадлежит ее сожителю ФИО2. Обнаруженная растительная масса зеленого цвета с газетными свертками была изъыта и упакована. /л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор <адрес> по <адрес><адрес>, в ходе осмотра которого в северо-восточной части были обнаружены произрастающие растения <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> из которых сухие, а <данные изъяты> – свежие. На момент осмотра на <данные изъяты> кусте <данные изъяты> отсутствовали верхушечные части. Со слов участвующего в производстве осмотра ФИО2, именно с этих кустов примерно ДД.ММ.ГГГГ он сорвал верхушечные части для личного употребления, хотя ему известно, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В ходе осмотра обнаруженные растения <данные изъяты> были уничтожены. / л.д. №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес>. Участвующий в производстве осмотра ФИО2 пояснил, что в настоящее время ничего запрещенного при нем и в этой квартире нет, а ранее в этой квартире он хранил незаконно приобретенную им <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудниками полиции, и может указать места, где <данные изъяты> ранее хранилась. В ходе осмотра сеней ФИО2 указал на холодильник <данные изъяты> цвета, пояснив, что в морозильной камере (без дверцы) в данном холодильнике с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он хранил газетный сверток с <данные изъяты>. Далее в ходе осмотра в кухне ФИО2 указал на шкаф, пояснив, что в тот же период времени он на нем хранил второй сверток с <данные изъяты>, которую сорвал во дворе своего дома для личного употребления. /л.д. №/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: изъятых в ходе осмотра места происшествия № газетных свертков, содержащих наркотическое средство – <данные изъяты>) массами <данные изъяты>. и <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты>., в упаковке, квитанцией о принятии на хранение /л.д. №/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты №), представленные по уголовному делу № из ГД Отделения МВД России по Беляевскому району, являются наркотическим средством – <данные изъяты> Массы наркотического средства <данные изъяты> доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составляют: <данные изъяты>. (объект №), <данные изъяты>. (объект №). В процессе исследования было израсходовано по <данные изъяты>. наркотического средства <данные изъяты> (объекты №), не доведенной до постоянной массы. /л.д. №/

Судом исследованы все представленные доказательства, которые суд, изучив и проанализировав, пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственными обвинителями в суде обвинения и правильности квалификации действий подсудимого.

Переходя к исследованию доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд отмечает, что собранные по делу доказательства, не противоречат друг другу, в полной мере изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, признал полностью, указав, что действительно собрал <данные изъяты>, разделил в свертки, которые хранил у себя дома, а затем забрал в дом сожительницы, где они и были обнаружены.

Его показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №8, которые присутствовали при осмотре дома в <адрес> а также по <адрес>

У суда нет оснований для критической оценки показаниям данных свидетелей, поскольку излагаемые ими факты стабильны и неизменны, причин для возможного оговора с их стороны судом не установлено.

В основу выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления суд считает возможным положить признательные показания самого подсудимого, а также показания допрошенных по уголовному делу свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые присутствовали при обнаружении наркотических средств, а также видели произрастающие растения <данные изъяты> по месту жительства подсудимого, у которых отсутствовали верхушечные части.

Положенные в основу приговора показания свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами - протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате были обнаружены произрастающие растения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, растительные массы (объекты №), представленные по уголовному делу № из ГД Отделения МВД России по <адрес>, являются наркотическим средством – <данные изъяты> Массы наркотического средства <данные изъяты> доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составляют: <данные изъяты> (объект №), <данные изъяты>. (объект №). В процессе исследования было израсходовано по <данные изъяты> г. наркотического средства <данные изъяты> (объекты №), не доведенной до постоянной массы.

Таким образом, наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по незаконному приобретению наркотических средств в значительном размере нашли свое отражение в судебном заседании, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Данные действия считаются оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение, в действиях подсудимого также имел место быть.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами..." под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Наличие значительного размера наркотических средств подтверждается заключением эксперта, исследованным в ходе судебного заседания.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, проверив доводы подсудимого, защиты и доводы обвинения, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 ч. 1, ч. 1.1. УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зависимости от наркотических средств не имеет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, отсутствия у подсудимого ограничений по труду, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, примечания к статье 228 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, в связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, № газетных свертка, содержащих наркотическое средство – <данные изъяты> массами <данные изъяты> и <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты>., оставшиеся после исследования и проведения экспертизы в упаковке хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Беляевскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника подлежат взысканию с ФИО2 за один день участия ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ранее дело было назначено рассмотрением в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, № газетных свертка, содержащих наркотическое средство – <данные изъяты> массами <данные изъяты> и <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., оставшиеся после исследования и проведения экспертизы в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Беляевскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина