Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2-187/2020

УИД №42RS0027-01-2020-000335-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 11 ноября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием секретаря Богаченко Н.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для общественно деловых целей, общей площадью 1132 кв.м., имеющего кадастровый №, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного на основании договора на выполнение кадастровых работ от 10.07.2019 №К9571/07-19.

Свои требования истец обосновывает тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 42АЕ 006667 от 01.09.2015 у истца в собственности находится контейнерная автозаправочная станция на 2 колонки, назначение: нежилое, площадью 14,4 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанная контейнерная автозаправочная станция была приобретена у ЗАО «Промспецкомплект» на основании договора купли-продажи нежилого строения от 14.08.2014. Право собственности на указанную автозаправочную станцию было зарегистрировано 27.07.2015, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 27.07.2015. Свидетельство о государственной регистрации права 42АЕ 006667 от 01.09.2015 выдано взамен свидетельства от 27.07.2015, о чем в нём имеется соответствующая отметка.

Для обеспечения деятельности автозаправочной станции 11.01.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района и ЗАО «Промспецкомплект» был заключен договор аренды земельного участка, из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для общественно деловых целей, общей площадью 1132 кв. м.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.10.2002, указанному земельному участку присвоен кадастровый №. В настоящее время этот земельный участок имеет кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2019, в которой также указано адрес: <адрес>. Имеются особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2019 и от 25.06.2020 собственником земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский муниципальным район, Нововосточное сельское поселение, площадью 130786+/- 3167 кв.м. с кадастровым номером №, является ФИО2.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для общественно деловых целей, общей площадью 1132 кв. м., имеющий кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №.), находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Истец желает возобновить деятельность АЗС, в связи с чем ему необходим земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для общественно деловых целей, общей площадью 1132 кв.м., имеющий кадастровый №.

Для оформления договора аренды указанного земельного участка истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района, где истцу пояснили, что для этого необходимо оформить межевой план и подписать акт согласования местоположения границы земельного участка.

Для оформления межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру Саморегулируемой организации - Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО. В сентябре 2019 года на основании договора на выполнение кадастровых работ от 10.07.2019 №К9571/07-19 был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №. На данные земельные участки были запрошены материалы, на основании которых сведения о координатах характерных точек границ были внесены в ЕГРН. При анализе этих материалов выявлено, что при формировании данных земельных участков не были учтены права третьих лиц, тем самым не исключен земельный участок с кадастровым номером № из сформированных границ. Вышеперечисленные земельные участки были вновь закоординированы, пройдена процедура согласования.

В акте согласования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № приведены только те границы, которые подлежат изменению.

Для устранения данного пересечения необходимо внести изменения в базу данных ЕГРН согласно представленному межевому плану. После того как межевой план был изготовлен, истец ДД.ММ.ГГГГ согласовал местоположения границ земельного участка с КУМИ, что подтверждается подписью представителя КУМИ в акте согласования. Также 10.09.2019 истец обратился к ФИО2 с просьбой согласовать и подписать акт, но он отказался это сделать. 09.12.2019 истец направил по почте в адрес ФИО2 заявление о согласовании местоположения границ земельного участка. 10.01.2020 конверт с заявлением вернулся, так как ФИО2 отказался его получать.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Кокрятский А.Ю., действующий на основании ордера №165 от 21.10.2020, настаивают на заявленных требованиях, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и свои пояснения в ходе предварительного судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, полученным с использованием почтового идентификатора, 06.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления с судебным извещением.

Представитель ответчика – адвокат Константинов Е.Н., действующий на основании доверенности от 06.10.2020, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердил свои пояснения в ходе предварительного судебного заседания. Пояснил, что ответчик знает о настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает извещённым ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – КУМИ Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, хотя данное лицо было извещено о месте и времени судебного заседания.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, его представителя Кокрятского, представителя ответчика Константинова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2020 на контейнерную автозаправочную станцию на 2 колонки, данная станция имеет кадастровый (условный) №, расположена по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 60 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2020 на земельный участок, имеющий кадастровый №, границы данного земельного участка не установлены.

Согласно п.1 и п.4 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Истец не представил суду доказательств того, что земельный участок, имеющий кадастровый №, находится в его собственности, но считает, что при покупке контейнерной автозаправочной станции к нему перешло право аренды данного земельного участка, для подтверждения чего предоставил суду договор аренды №3 от 11.01.2009, заключенный между КУМИ Администрации Тяжинского района и ЗАО «Спецпромкомлект».

В соответствие с ч.1-ч3 ст.35 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на 14.08.2014, то есть на момент подписания истцом договора купли-продажи автозаправочной станции от этой даты, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.3 ст.33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствие с п.8 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 (ред. от 11.03.2011) "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" нормы отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, устанавливаются согласно приложению N 17. Согласно данному приложению для автозаправочной станции (здание с помещением для оператора, торговым павильоном, туалетом, раздаточными колонками, внутренние проезды, площадка, стоянка, подземные резервуары) предусмотрено 0,4 гектара, то есть 4000 кв.м.

Истец просит установить ему границы спорного земельного участка, полагая, что у него есть право на использование соответствующей части земельного участка площадью 1132 кв.м., необходимой для использования контейнерной автозаправочной станции.

Соответственно истец должен доказать, что продавец, у которого истец купли данную станцию, имел право пользования этим земельным участком площадью 1132 кв.м., в том числе, право аренды на срок более 5 лет и это право перешло к истцу.

Из свидетельства о государственной регистрации права 42АЕ 006667 от 01.09.2014 следует, что истец ФИО1 является собственником контейнерной автозаправочной станции на 2 колонки, назначение: нежилое, площадью 14,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 60 кв.м. Данный объект недвижимости он приобрёл на основании договора купли-продажи нежилого строения от 14.08.2014.

Из указанного договора купли-продажи нежилого строения от 14.08.2014 в деле правоустанавливающих документов №, том №3, следует, что ЗАО «Промспецкомплект» продало, а ФИО1 купил нежилое строение - контейнерную автозаправочную станцию на 2 колонки, расположенную на земельном участке площадью 60 кв.м. Кадастровый или условный №:Б:0:0 по адресу: <адрес> Основание возникновения права: договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2002, заключенный между ООО «Лагуна-2000» и ЗАО «Промспецкомлпект».

Из указанного договора от 14.08.2020 невозможно однозначно усмотреть, относится ли кадастровый №:Б:0:0 к автозаправочной станции либо к земельному участку площадью 60 кв.м. Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от 08.10.2009 (т.1 л.д.19) кадастровый №:Б:0:0 имеет данная автозаправочная станция. При этом суд отмечает, что какие-либо сведения о земельном участке площадью 1132 кв.м. с кадастровым номером №, в том числе о переуступке права аренды на этот участок, в договоре отсутствуют.

Согласно договору аренды №3 от 11.01.2009, заключенному между КУМИ Администрации Тяжинского района как арендодателем и ЗАО «Спецпромкомлект» как арендатором, предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для общественно деловых целей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1132 кв.м. Срок договора аренды установлен с 01.01.2009 до 28.12.2009.

Из ответа КУМИ Тяжинского муниципального района от 09.11.2020 №1169 следует, что договоры аренды земельных участков, заключенные в 2009 году были утилизированы в связи с истечением сроков хранения. В более поздние периоды КУМИ договоры аренды земельных участков с ЗАО «Промспецкомплект» не заключались.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем истцом не доказано, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 1132 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1132 кв.м., являются одним и тем же участком.

Во-первых, в данном договоре аренды №3 отсутствует указанием, что на земельном участке находится контейнерная автозаправочная станция.

Во-вторых, в этом договоре аренды указано, что земельный участок расположен в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Однако данный паспорт с границами на земельный участок с кадастровым номером № суду не представлен.

В-третьих, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, он действительно имеет такую же общую площадь 1132 кв.м. и разрешённое использование – для общественно деловых целей. Однако имеет другой адрес<адрес>. Этот участок имеет ранее присвоенный №, а не №. При этом сведения о наличии такого обременения земельного участка, как договор аренды, в выписке отсутствуют.

В-четвёртых, согласно уведомлению Управления Росреестра по Кемеровской области от 09.09.2020, сведения о земельном участке с кадастровым номером №№ в ЕГРН отсутствуют.

В-пятых, при изучении судом кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1132 кв.м. установлено, что в нём также отсутствует адрес участка: <адрес> Вместо этого указан адрес: <адрес>. При этом согласно выписке по форме Ф.1.1 из ЕГРЗ подраздел по этой форме был заведён 29.10.2002. Аналогичные сведения указаны в кадастровом плане – выписке из государственного земельного кадастра от 29.10.2002, представленном истцом.

Также суду не предоставлено доказательств, что после истечения срока договора аренды №3 от 11.01.2009, то есть после 28.12.2009, данный договор был возобновлён на неопределённый срок в соответствие с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса, а именно, что продавец – ЗАО «Промспецкомплект» продолжал пользоваться данным земельный участком площадью 1132 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт перехода к нему права аренды на срок более 5 лет на земельный участок с кадастровым номером №. Факт совпадения в договоре аренды №3 от 11.01.2009 и выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площади земельных участков – 1132 кв.м. и вида разрешённого использования – для общественно деловых целей, при таких обстоятельствах, сам по себе не подтверждает, что они являются одним и тем же участком.

Также суд обращает внимание, что в деле правоустанавливающих документов на контейнерную автозаправочную станцию с кадастровым (условным) номером № имеется договор купли-продажи от 09.09.2002, заключенный между ООО «Лагуна-20000» и ЗАО «Промспецкомлпект». В договоре имеется указание на то, что автозаправочная станция находится на земельном участке, предоставленном продавцу по договору №7 от 01.12.2001, заключенному между Администрацией Старотяжинского сельсовета Тяжинского района и ООО «Лагуна-2000», площадью 60 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и внесённом 29.10.2002 в Государственный земельный кадастр Кемеровской области под номером №. Однако, суд обращает внимание, что земельный участок в этим кадастровым номером имеет площадь 1132 кв.м., а не 60 кв.м. К тому же имеется противоречие в датах, поскольку на момент заключения этого договора от 09.09.2002 сведения о земельном участке с кадастровым номером № не могли быть внесены в Государственный земельный кадастр Кемеровской области, поскольку были внесены в него согласно этому договору только 29.10.2002. Также в самом договоре аренды земель №7 от 01.12.2001 имеется указание на аренду земельного участка площадью только 60 кв.м.

Данные недостатки указывают, что в момент заключения договоров купли-продажи контейнерной автозаправочной станции стороны не озаботились о надлежащем описании и идентификации земельного участка площадью 1132 кв.м., предназначенного для использования данной станции, также истец при заключении договора купли-продажи от 14.08.2014 не выяснил, какой именно земельный участок был отведён для использования автозаправочной станции, имел ли продавец право аренды на земельный участок именно с кадастровым номером №

Также суд учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Такие исключения предусмотрены п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ (в редакции данного кодекса, действующей с 01.03.2015), согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При этом при наличии оснований и соблюдении, указанных в п.3 и п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Из чего видно, что действующее с 01.03.2015 земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договора аренды земельного участка, в случаях установленных законом допускается заключение нового договора аренды.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №№ истец суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что он относится к лицам, с которыми согласно п.1 и п.4 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" осуществляется согласование местоположения границ.

В связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Также необходимо отказать в удовлетворении исковых требований и по другим основаниям.

Истец просит установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером №№ с участком ответчика с кадастровым номером №№.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0102006:8, границы данного земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В соответствие с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Иными словами установить или уточнить смежные границы земельного участка возможно лишь однократно. В силу данного правил наличие в ЕГРН сведений о том, что смежные границы участка ранее установлены по результатам кадастровых работы, является препятствием для удовлетворения иска об их повторном установлении без оспаривания прежних результатов.

В данном случае истец фактически просит установить смежные границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 130786 кв.м., с кадастровым номером №, на территории которого, по мнению истца, находится земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2020 на земельный участок с кадастровым номером № данный объект снят с кадастрового учёта 30.10.2019, в связи с чем доводы истца о пересечения земельного участка с кадастровым номером № с участком с кадастровым номером № не имеют значения для дела.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2020 данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2, который провел кадастровые работы по установлению границ земельного участка, в результате чего границы данного земельного участка установлены, сведения об описании местоположения границ, в том числе, о координат характерных точек, внесены в ЕГРН. Доводы истца о том, что при установлении границ ответчик не провёл согласование границ с истцом, не имеют значение для дела, поскольку результаты кадастровых работы, которые провел ответчик, недействительными, в том числе по причине нарушения процедуры согласования границ, не признавались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ не имеется.

Данному выводу суда соответствую и показания свидетеля ФИО

В судебном заседании свидетель ФИО – начальник территориального отдела №3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу, допрошенный по ходатайству представителя ответчика, показал, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. При формировании его границ вся процедура была пройдена, на этом участке нет никакого другого участка. Если истец считает, что его участок расположен на территории участка ответчика, то истцу необходимо изменить категорию и вид разрешенного использования, то есть перевести земельный участок, на который он претендует, площадью 1132 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного производства, в земли с другим разрешённым использованием. Но это очень проблематично и осуществляется через Госимущество по Кемеровской области. Ранее на месте заправочной станции, которую купил истец, действительно была организована временная контейнерная автозаправка, для чего Администрацией Старотяжинского сельского совета было издано распоряжение о предоставлении земельного участка. Однако прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой все распоряжения, в том числе это, были отменены. После чего ООО «Лагуна-2000» вывезла все контейнеры и освободила земельный участок.

Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что на территории земельного участка ответчика отсутствуют другие земельные участки, подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № В данной выписке отсутствуют сведения о таком обременении земельного участка, как аренда.

Показания ФИО3 о том, что распоряжение Администрации Старотяжинского сельского совета на предоставление земельного участка было отменено, подтверждается следующим. Из распоряжения Администрации Старотяжинского сельского совета Тяжинского района от 29.10.2002 №33р следует: передать земельный участок, расположенный в п.Нововосточный, площадью 1132 кв.м. в аренду сроком до одного года ООО «Лагуна-2000». Указанный земельный участок отнести к категории земель «Земли поселений», разрешённое использование земельного участка – для общественно деловых целей. Из распоряжения Администрации Тяжинского района Кемеровской области от 31.12.2002 №649-р следует, что на основании представления прокурора принято решение отменить распоряжения администраций сельсоветов и поссоветов о предоставлении земельных участков на территории района, изданные главами администраций сельсоветов и поссоветов в 2002 году. Поручено КУМИ решить вопрос о предоставлении земельных участков на территории района в установленном законом порядке.

В выписке из ЕГРН от 08.09.2020 на земельный участок с кадастровым номером № сведения о наличии такого обременения земельного участка, как договор аренды, отсутствуют.

В связи с чем представленная истцом выписка из ЕГРН от 24.07.2019 на земельный участок с кадастровым номером № со сведениями об обременении в виде аренды ООО «Лагуна-2000» на основании распоряжения Администрации Старотяжинского сельского совета Тяжинского района от 29.10.2002 №33р (т.1 л.д.53-56) не имеет значение для дела.

Копию свидетельства о регистрации права собственности на контейнерную автозаправочную станцию, копию договора купли-продажи данной станции, копию договора аренды №3, кадастровый план – выписку из государственного земельного кадастра от 29.10.2002, копию выписки из ЕГРП от 08.10.2009 на объект с кадастровым номером №, копию дела правоустанавливающих документов №, уведомления Росреестра по Кемеровской области об отсутствии в ЕГРН сведений и дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, о характеристиках объекта недвижимости, копию распоряжения от 31.12.2002 №694р, копию кадастрового дела №, ответ КУМИ от 11.11.2020 суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют пояснениям представителя ответчика и показаниям свидетеля, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетеля ФИО3 суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для общественно деловых целей, общей площадью 1132 кв.м., имеющий кадастровый №, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного на основании договора на выполнение кадастровых работ от 10 июля 2019 года №К9571/07-19, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.