Решение № 2-1212/2025 2-1212/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1212/2025

Дело № 2-1212/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000979-59

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области о признании незаконными действий, обязании удаления информации

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 (ранее до заключения брака – ФИО5) С.В., обратились в суд с иском к Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области, специалисту Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области ФИО6, в котором с учетом уточнения (л.д.96-101) просили:

1. Признать незаконными, противоправными действия Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, выразившиеся в обмане истцов путем указания в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений об обследовании общего имущества жилого дома для допуска в занимаемое помещение ДД.ММ.ГГГГ специалиста Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области ФИО1 в целях выполнения работ по подготовке заключения о соответствии жилого дома дому блокированной застройки.

2. Признать незаконными действия специалиста Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области ФИО1 по фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ помещений квартиры № по адресу проживания истцов, обязать ФИО1 удалить с персонального электронного устройства полученные фотографии и их копии занимаемого истцами жилого помещения.

3. Обязать ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области удалить сохраненные на любом носителе фотографии и их копии занимаемого истцами жилого помещения, полученные ДД.ММ.ГГГГ специалистом Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области ФИО1 и переданные в распоряжение Филиала.

4. Обязать ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области принять меры по удалению, уничтожению фотографий занимаемого истцами жилого помещения, полученные ДД.ММ.ГГГГ и переданные специалистом Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области ФИО1 как на бумажных носителях, так и электронных, включенные в приложение № «Фотофиксация ДД.ММ.ГГГГ» к Заключению № ППК «Роскадастр» (согласно нумерации страниц): стр.№ – Кухня № в квартире №, стр.№ – Газовый котел АГВ и счетчик в квартире №, стр.№ – Ванна № в квартире №, Уборная № в квартире №.

5. Обязать Администрацию Заволжского с/п ЯМР ЯО принять меры по удалению, уничтожению фотографий и их копий помещений занимаемой квартиры, полученные ДД.ММ.ГГГГ специалистом Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области ФИО1., включенные в приложение № «Фотофиксация ДД.ММ.ГГГГ» к Заключению № ППК «Роскадастр» (согласно нумерации страниц): стр.№ – Кухня № в квартире №, стр.№ – Газовый котел АГВ и счетчик в квартире №, стр.№ – Ванна № в квартире №, Уборная № в квартире №, в том числе направленные иным лицам.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило письмо от Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО о том, что № с <данные изъяты> состоится обследование общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с просьбой обеспечить доступ к жилым помещениям. ДД.ММ.ГГГГ прибыли специалист Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО ФИО2 и неизвестная женщина. Истцу ФИО3 сообщили, что необходимо пройти в квартиру для доступа к подполью. Неизвестная женщина фотографировала прихожую, помещение кухни, ванной туалета, попросила открыть двери комнат, чтобы сфотографировать окна, а по факту производилось фотографирование комнат, являющихся спальнями с находящимися в них личными вещами истцов. Также была произведена фотосъемка части подполья через люк, расположенный на кухне. Письменного документирования результатов обследования не производилось.

Указывали о том, что обратились за разъяснениями в Администрацию Заволжского с/п ЯМР ЯО и просили предоставить данные женщины, которая осуществляла фотосъемку. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО поступил ответ о том, что производилось обследование общего имущества дома, информации о женщине предоставлено не было.

Считают, что со стороны Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО была скрыта информация о том, кто будет обследовать общее имущество, обязанности истцов допускать специалиста Филиала ППК «Роскадастр» по ЯО ФИО1 не имелось. Считают поведение Администрации поселения недобросовестным, поскольку данному ответчику было известно о том, что дом является многоквартирным, а не блокированным.

На основании фотофиксации, произведенной специалистом Филиала ППК «Роскадастр» по ЯО ФИО1 указанной организацией было подготовлено заключение № и полученные фотографии включены в приложение к данному заключению. Фото комнат и прихожей в данном заключении отсутствуют, однако считают, что не исключено сохранение данных фотографий на электронных носителях Филиала и его представителя.

Ссылаются на положения ст.152.2 ГК РФ, ст.23, 24 Конституции РФ и считают, что было нарушено право на частную жизнь, без их согласия был осуществлен сбор, хранение, использование и распространение информации, относящейся к частной жизни.

Истец ФИО4 (ранее до заключения брака – ФИО5) С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Протокольным определением от 02.09.2025 ФИО1 была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица в порядке ст.43 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 по доверенности, а также истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержала. Указывала, что они были введены в заключение Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО, обеспечили проход в квартиру для доступа к люку в подполье, расположенного в помещении кухни. Специалистом Филиала производилось фотографирование частных помещений.

Представитель ответчика Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом ранее высказанных возражений. Ранее в предварительном судебном заседании от 19.06.2025 (л.д.91-92) представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала по иску, представила информацию по делу (л.д.43-45). Указывала о том, что Администрация поселения является наймодателем жилого помещения, которое занимают истцы по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило представление прокуратуры, в котором указано о том. что в системе ГИС ЖКХ имеются сведения о доме № по <адрес>, как о доме блокированной застройки. Для решения вопроса о том. к какому типу относится данный дом был направлен запрос в Филиал ППК «Роскадастра» по ЯО о подготовке заключения. ДД.ММ.ГГГГ с указанной организацией был заключен договор на подготовку заключения. Для подготовки заключения требовался осмотр жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления собственнику квартиры № и нанимателям квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого дома ведущим специалистом МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» ФИО2 и представителем Филиала ППК «Роскадастр» по ЯО ФИО1 Считает, что осмотр жилого помещения истца проводился в пределах полномочий Администрации, с учетом положений договора социального найма и права истцов на защиту частной жизни не нарушены. По итогам осмотра Филиалом ППК «Роскадастр» по ЯО подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано в Администрацию поселения. Данное заключение хранится в архиве и доступ к нему посторонних лиц ограничен.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил письменные возражения (л.д.143-144), в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает ППК «Роскадастр» в лице Филиала ненадлежащим ответчиком. Указывал о том, что Филиал действовал на основании договора, заключенного с Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО, в рамках которого проводилось обследование жилого дома и подготовка заключения об изменении статуса объекта капитального строительства. Доступ в дом представителю Филиала ФИО1 был предоставлен истцами и Администрацией поселения. Со стороны Филиала обязательства по договору были исполнены, приняты Администрацией поселения.

Остальные участники процесса в суд не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав истца ФИО3, действующую от своего имени и по доверенности от ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что в собственности Заволжского с/п ЯМР ЯО находится квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.25-28). Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Заволжского с/п ЯМР ЯО, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.60).

В силу подп. «а» п.2 ч.3 ст.33 Устава Заволжского с/п ЯМР ЯО, принятого решением Муниципального Совета Заволжского с/п ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация поселения по вопросам управления муниципальным имуществом осуществляет правомочия собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства

Также из материалов дела следует, что в отношении указанного жилого помещения был заключен договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.62-66).

Из выписки из домовой книги по указанному адресу (л.д.61) следует, что в жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО3, члены её семьи – <данные изъяты>

Судом установлено, что между Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО и ППК «Роскадастр» в лице производственного отдела № 1 Филиала ППК «Роскадастр» по ЯО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57), предметом которого в соответствии с п.1.1 является выполнение работ, направленных на подготовку заключения о соответствии жилого дома дому блокированной застройки в соответствии с Перечнем объектов, при условии отсутствия реконструкции объектов. Результатом работ согласно п.1.3 договора является заключение. Пунктом 2.3.3 договора Администрация Заволжского с/п ЯМР обязалась обеспечить доступ специалистам подрядчика на объекты выполнения работ. Из приложения № 1 к договору следует, что объектом является многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО в адрес ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) направлено уведомление (л.д.58) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> состоится обследование общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>. Данное уведомление содержало просьбу к нанимателям и собственникам обеспечить доступ к жилым помещениям.

Из пояснений всех участников процесса суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр жилого дома по вышеуказанному адресу, в том числе и квартиры №, которую занимают истцы. Осмотр проводился ведущим специалистом МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» ФИО2 и представителем Филиала ППК «Роскадастр» по ЯО ФИО1

По итогам указанного осмотра Филиалом ППК «Роскадастр» по ЯО подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-90), в котором имеются материалы фотофиксации, в том числе помещений и оборудования квартиры №: счетчик электроэнергии, кухня №, газовый котел АГВ и счетчик, подполье с разводкой труб, ванна №, уборная №.

Данное заключение передано Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, работы по договору приняты, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

Обосновывая исковые требования истцы ссылаются на то, что со стороны Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО имело место введение истцов в заблуждение, а также со стороны обоих ответчиков имеет место нарушение в использовании информации об их частной жизни, нарушение неприкосновенности среды обитания (применительно к жилому помещению), на фотографиях изображены личные вещи истцов.

В силу п.1 ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Суд считает, что со стороны Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО не имело места введение истцов в заблуждение, им направлялось уведомление о производстве осмотра мест общего пользования, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. «б» п.3.3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Заволжского с/п ЯМР ЯО как наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий – в любое время.

С учетом заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ специалист Филиала ППК «Роскадастр» по ЯО являлась уполномоченным лицом со стороны наймодателя на проведение обследования жилого дома.

Из представленного заключения судом не установлены факты распространения ответчиками каких-либо сведений о частной жизни истцов, не установлено фактов нарушения ответчиками частной жизни истцов. При этом суд учитывает, что ответчиками и не использовалась какая-либо информация о частной жизни истцов. В фотоматериалах, имеющихся в представленном заключении, изображено техническое и санитарное оборудование, приборы учета.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав истцов со стороны ответчиков, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ОРГН 1067627018942, ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области, ОГРН <***>, о признании незаконными действий, обязании удаления информации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина