Решение № 2-2457/2018 2-2457/2018~М-2434/2018 М-2434/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2457/2018

№ 2-2457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 в сумме 24 590 рублей 22 копейки,

- неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 в размере 80 477 рублей 87 копеек, а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик приняла денежные средства в размере 642 000 рублей с условием возврата суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 642 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2015 по 18.02.2016 в размере 18 586 рублей 78 копеек, пени за нарушение суммы возврат займа с 01.11.2015 по 18.02.2016 в размере 31 458 рублей.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 19.02.2016 по 20.12.2017, неустойка за нарушение срока возврата займа с 19.02.2016 по 20.12.2017.

До 11.06.2018 сумма займа не была истцу возвращена в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела судебных приставов по г.Кедровому.

С 21.12.2017 по 11.06.2018 сумма не возвращенного займа составляет 465 192 рубля 14 копеек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование заемщиком суммой долга за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 составляет 24 590 рублей 22 копейки.

Размер неустойки за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 составляет 80 477 рублей 87 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 48 ГПК РФ), участники процесса вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

01.10.2018 от ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уважительных причин невозможности явиться на судебное заседание, указала на ..., в подтверждение чего представила справку ... от ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что не смогла своевременно выехать из ..., в связи с отсутствием регулярного пассажирского сообщения с г...., не смогла найти представителя для защиты своих интересов.

Причины невозможности явиться в судебное заседание ввиду отсутствия возможности найти представителя и отсутствием регулярных пассажирских сообщений суд находит неуважительными, при том, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещена заблаговременно с направлением искового заявления с приложением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). Представленная ею справка об обращении за медицинской помощью в ... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, суду также не представлено.

При этом, необходимо учесть, что гражданское процессуальное законодательство обязывает суд рассмотреть дело в рамках определенного срока, который в данном случае не должен превышать двух месяцев (ст. 154 ГПК РФ).

При установленных выше обстоятельствах, учитывая требования ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна добросовестно пользоваться своим процессуальными правами, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает неуважительной неявку ответчика в судебное заседание, и определяет о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в виде денежных средств в сумме 642 000 рублей (п. 1.1 договора), а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора) (л.д.11).

В подтверждение передачи денежных средств суду представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами договора (л.д.12).

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2015 года по 18 февраля 2016 года в размере 18 586 рублей 78 копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01 января 2016 года по 18 февраля 2016 года в размере 31 458 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей (л.д.5-7).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы за последующие периоды проценты за пользование денежными средствами за период с 19.02.2016 по 20.12.2017 включительно в размере 101 925 рублей 54 копеек, неустойка за период с 19.02.2016 по 20.12.2017 включительно в размере 140 722 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 рублей 38 копеек (л.д.8-10).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по рассматриваемому договору займа не исполнила.

Согласно справке Отдела судебных приставов по г. Кедровому УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Томска, вступившему в законную силу 15.04.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 703 664 рублей 78 копеек, задолженность по состоянию на 11.06.2018 составляет 465 192 рубля 14 копеек (л.д.13).

Следовательно, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что до 11.06.2018 сумма займа не была истцу возвращена в полном объеме, с 21.12.2017 сумма не возвращенного займа составляет 465 192 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его утверждения о частичном исполнении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа от 01.11.2015 проценты за пользование займом не были согласованы.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 21.12.2017 по 11.06.2018, подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 – 7,25%.

С учетом приведенных норм, суд производит следующий расчет процентов за пользование займом:

За период с 21.12.2017 по 11.06.2018:

с 21.12.2017 по 11.02.2018: 465 192 рубля 14 копеек (основной долг) х 7,75 % х 53 (количество дней просрочки)/365 =5 235 рублей;

с 12.22.2018 по 25.03.2018: 465 192 рубля 14 копеек (основной долг) х 7,50 % х 42 (количество дней просрочки)/365 =4 014 рублей 67 копеек;

с 26.03.2018 по 11.06.2018: 465 192 рубля 14 копеек (основной долг) х 7,25 % х 78 (количество дней просрочки)/365 =7 207 рублей 29 копеек.

Итого, за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 сумма процентов за пользование займом составляет 16 456 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматриваемым договором займа стороны предусмотрели неустойки за нарушение срока возврата займа.

Согласно п. 3.1 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Расчет пени рассчитывается по формуле: сумма долга * 0,1% * количество дней просрочки.

Так, за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 (173 дня) пеня, начисленная на сумму 465 192 рубля 14 копеек составляет 80 478 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с 26.03.2018 – 7,25% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,1% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,03% в день, то есть в три раза.

Следовательно, размер неустойки за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 подлежит снижению до 26 826 рублей 08 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 43 283 рублей 04 копейки (16 456 рублей 96 копеек + 26 826 рублей 08 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 301 рубля 36 копеек, что подтверждается чек-ордером от 14.08.2018 (л.д.2).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка начислена законно, а снижение неустойки является правом суда, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 3 108 рублей 04 копейки, исчисленная из суммы заявленного требования о взыскании неустойки в размере 80 477 рублей 87 копеек и частично удовлетворенной суммы заявленного требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 16 456 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование займом за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 в размере 16 456 рублей 96 копеек;

- неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 21.12.2017 по 11.06.2018 включительно в размере26 826 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 108 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева