Постановление № 1-122/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антроповой Н.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей <данные изъяты>», имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, не имея водительского удостоверения, управляла технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, чем нарушила требования п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осуществляла движение по улицам <адрес>. Двигаясь по проезжей части в районе <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения непредупредительна, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должна была и могла предвидеть последствия в виде наезда на стоящее транспортное средство и причинение тяжкого вреда здоровью человека, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия в виде состояния дорожного покрытия - укатанный снег, метеорологические условия, а именно, осадки в виде снега, чем нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения по проезжей части <адрес> в <адрес> ФИО1 приступила к выполнению маневра поворота налево, на <адрес>, намеревалась продолжить движение в направлении <адрес>, не убедившись, что при этом данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево ФИО1 в результате неверно выбранной скорости допустила занос своего транспортного средства с последующим наездом на стоящее справой для нее стороны транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, припаркованный у правого края проезжей части по <адрес> в районе <адрес>, чем нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушения п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 причинила по неосторожности пассажиру ФИО7 телесное повреждение, а именно, перелом правой бедренной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Вина подсудимой ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела. Ее действия на предварительном следствии были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, ФИО1 возместила причиненный вред в полном объеме, принесла ему извинения, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой не имеется, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий М.А.Сердюкова