Решение № 2-1778/2018 2-1778/2018~М-1342/2018 М-1342/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1778/2018

№2-1778/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО СК«Сибирский Дом Страхования» о выплате страхового возмещения,3-е лиц : ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 часов по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства АЗЛК, государственный регистрационный знак- № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Теана, государственный знак –№, принадлежащего истцу. В результате ДТП указанное ТС получило механические повреждения.По данному факту истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 219180рублей 19 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ООО»Бизнес-Альянс» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения №ТУ -2188917 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия с учетом износа составляет 418 433 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена Претензия, что подтверждается копией претензии и квитанцией. Истец считает, что Ответчик в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» нарушил права Истца. Ответчик получил соответствующую претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако в установленный срок ответчик на претензию не ответил, требования, изложенные в претензии в разумный срок не выполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 рублей. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворённой суммы исковых требований в пользу Истца. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента в день от суммы удовлетворенных исковых требований начиная с 21 дня добровольного неисполнения обязательств,

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 131119 рублей 81 копейку, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 400 000рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание 3 лицо ФИО6 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика, 3 лица в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Ниссан Теана, государственный знак –№.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 часов по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства АЗЛК, государственный регистрационный знак- № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Теана, государственный знак –№, принадлежащего истцу.

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 219180рублей 19 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ООО»Бизнес-Альянс» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения №ТУ -2188917 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия с учетом износа составляет 418 433 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, что подтверждается копией претензии и квитанцией, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОООЭПУ«Эксперт Права».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:« повреждения, имеющиеся на автомобиле Ниссан Теана, государственный знак –№, зафиксированные в акте осмотра №ТУ -2188917 от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоснимках не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при этом полвреждения лобового стекла имеют накопительный характер образования и образованы в прцессе эксплуатации автомобиля, а повреждения абсорбера переднего бампера, крепления правого крыла, крепления левого крыла, верхнего усилдителя правой колесной арки, левого лонжерона, щитка правого лонжерона, крышки маслозаливной горловины, высокотонального клаксона на представленных фотоснимках не зафиксированы. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный знак –№, с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП составляет -350300 руб 00 копеек, без учета износа-493600 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 219180,19 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недоплаченную страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 131119 рублей 81 копеек( 350300-219180,19 ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Согласно расчету, представленным представителем истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09. 2018года за 309 дней из суммы 131119,81 х1% х309 дней)= 405 160рубля 21 копеек, поскольку неустойка не может превышать лимит страхования, истец просит взыскать 400 000рублей.

Суд находит заявленный размер неустойки не отвечающим принципу разумности и справедливости ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку превышение размера неустойки, над размером невыплаченного страхового возмещения – 131 119 рубля 81 коп., не может быть признано соразмерным последствиям невыполненного обязательства и отвечать требованиям разумности и справедливости. Полагая, что заявленная неустойка в сумме 400000 рубля 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в силу п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.330 ГК РФ и снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до размера суммы страхового возмещения –131119 рублей 81 коп.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -65559 рубль 90 копеек. Расчет:131119 рублей 81 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе,кроме того подлежит взысканию расходы на досудебной экспертизы в размере 5000рублей, поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере3822 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК«Сибирский Дом Страхования » в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 131119 рублей 81 копейки, неустойку-131 119 рублей 81 копеек, штраф-65559 рубль 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей,моральный вред-1000 рублей,расходы на досудебную оценку-5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК«Сибирский Дом Страхования » в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3822 рублей 40 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова