Решение № 2-4802/2017 2-4802/2017~М-4531/2017 М-4531/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк, кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 978,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 769,78 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то что, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты, анкеты-заявления. Условия данного договора определены в «Правилах» и тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Заемщиком была подана в адрес Банка Анкета-Заявление и получена банковская кредитная карта VISA, что подтверждается соответствующей распиской в получении банковской карты. Согласно п. 3.9, 3.10 Правил, Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты. Согласно расписке в получении карты при получении банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере *** руб. В соответствии с п. 3.9 Правил клиент обязуется осуществить операции в пределах кредитного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий кредитный лимит. Таким образом, ответчик обязан соблюдать условия погашения, согласно которых погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. При этом клиент уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита (овердрафта), процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование должнику. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 985 474,91 руб., из которых: 298 953,72 руб. - сумма кредита; 99 302,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 587 218,25 руб. - пени. С учетом того, что истец добровольно снижает размер взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 456 978,48 руб., из которых: 298 953,72 руб. - сумма кредита; 99 302,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 58 721,82 руб. - пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора. Просроченная задолженность образовалась ввиду его болезни, так как он был травмирован и перенес несколько операций, получил инвалидность. Кредит не оплачивал с февраля 2016. Просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Судом из материалов дела установлено, что согласно Анкеты-Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Подписав анкету-заявление, ФИО1 согласился с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ним и Банком, который может быть заключен не иначе, как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Согласно п. 2.2 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.

При проведении клиентом расходной операции за счет предоставленного банком овердрафта лимит овердрафта устанавливается в размере, указанном в Расписке (п.2.5).

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа (п. 5.4).

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. 5.4, 5.5 настоящих Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты. Следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7).

Банк в соответствии с договором обязан выдать клиенту карту (п.6.1.1). Клиент обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит (п.7.1.3). Осуществлять погашение задолженность в порядке. Установленном в п. 5.4, 5.5, 6.2.8.

В соответствии с Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 получил карту VisaClassic *** и конверт с пин-кодом.

Одновременно в расписке ФИО1 заявил, что он ознакомлен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок *** лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей Расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать.

Также настоящей распиской ФИО1 подтвердил, что информирован о размере кредитного лимита - *** руб., дате окончания платежного периода - *** число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого, истцом была выдана ответчику кредитная карта VisaClassic, с кредитным лимитом *** руб., сроком действия *** лет.

Указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Ответчик факт заключения с Банком договора, факт получения кредитной карты, факт использования кредитного лимита, не оспаривал.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт просрочки по кредиту также не оспаривал.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты, в общем размере *** руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что по истечению установленного срока ответчик исполнил свои обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила: 985 474,91 руб., из которых: 298 953,72 руб. - сумма кредита; 99 302,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 587 218,25 руб. - пени.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставленного кредита. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Также ответчиком не представлен суду и свой расчет задолженности.

Вместе с тем, истцом снижена сумма пени по кредитному договору до 10%.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 456 978,48 руб., из которых: 298 953,72 руб. - сумма кредита; 99 302,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 58 721,82 руб. - пени.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера пени, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что при разрешении требований о взыскании с ответчика штрафных процентов, имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание пени в указанных суммах, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемых пени до 1 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в большем размере банку следует отказать.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, в размере 399 256,66 руб., из которых: 298 953,72 руб. - сумма кредита; 99 302,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 000 руб. - пени.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2017 наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО). Является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Банком ВТБ 24 (ПАО) госпошлины за подачу иска в общем размере 7 769,78 руб.

При этом, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 7 769,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 256,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 769,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании пени в размере 57 721,82 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова