Решение № 2А-224/2020 2А-224/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-224/2020

Дело № 2а-224/2020


Решение

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 288 922 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию вышеуказанной задолженности. При этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан для уточнения суммы задолженности по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель выдала ФИО1 квитанцию на общую сумму 233 785 рублей 07 копеек, из которых 213 134 рубля 24 копейки являлось суммой долга по неисполненному заочному решению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью оплатил имевшуюся задолженность. При этом получив ДД.ММ.ГГГГ справку о движении денежных средств ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он также оплатил исполнительский сбор в размере 20 650 рублей 83 копейки, в то время как о наличии постановления о взыскании в него исполнительского сбора ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен. В этой связи с учетом заявленных уточнений в судебном заседании административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 просили административные исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчиков Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала акционерного общества «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 288 922 рубля 58 копеек и оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 089 рублей 23 копейки, всего 295 011 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 16 №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 295 01 рублей 81 копейка в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 650 рублей 83 копейки.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 оплатил задолженность по исполнительным производствам на общую сумму 235 285 рублей 07 копеек, в том числе 213 134 рубля 24 копейки – задолженность по исполнительному производству №, 20 650 рублей 83 копейки – исполнительский сбор, 1 500 рублей – комиссия банка.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 233 785 рублей 07 копеек поступили на депозит Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что должником ФИО1 оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебном заседании административный истец не предоставил доказательств, уважительности причин, пропуска срока обжалования решения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Кроме этого, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено в пределах предоставленные законом полномочий при наличии не исполненного должником в установленный законом срок решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 , ФИО4 РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова