Решение № 2-1618/2023 2-1618/2023~М-652/2023 М-652/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1618/2023

Дело № 2-1618/2023

03RS0004-01-2023-000736-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасове М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МамбитА. А. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

МамбитА. А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно-условно освобождён от дальнейшего отбывания наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год восемь месяцев, приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь осуждён (с учётом изменений) к трём годам и 4 месяцам лишения свободы, где 4 месяца истцу было добавлено от условно-досрочного освобождения, то есть от 1 года и 8 месяцев. Обстоятельством для отмены условно-досрочного освобождения послужило то, что преступление истец совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ при условно-досрочном освобождении по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 9 месяцев 29 дней. Учитывая, что условно-досрочное освобождение заканчивалось в ДД.ММ.ГГГГ), то необходимо считать, что я его отбыл полностью и учитывая, что преступление по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что истец совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда условно-досрочное освобождение истец уже отбыл, то соответственно вопрос об отмене условно-досрочного освобождения отпадает сам по себе. Фактически истец отбыл наказание по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учётом отменённого условно-досрочное освобождение, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца является основанием для реабилитации, так как фактически он пересидел свыше трёх лет отрезок времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 3 дня).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец МамбитА. А.М. исковые требования посредством видеоконференцсвязи поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Старший помощник прокурора Мосякина Я.Г. исковые требования посчитала частично обоснованными.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ МамбитА. А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания МамбитА. А.М. назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суд РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Лаптевой Н.Г. в защиту интересов осужденного МамбитА. А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, освобождён от отбывания наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 дней. Возложена на МамбитА. А.М. обязанность встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица освобождённого от отбытия наказания условно-досрочно, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять без его согласия места жительства. При исполнении данного постановления контролирующим органам следует зачесть МамбитА. А.М. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с момента вынесения данного постановления до освобождения его из-под стражи.

Приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным МамбитА. А.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании статьи 70 УК РФ путём частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием окончательное наказание МамбитА. А.М. определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год. На основании статьи 70 УК РФ путём частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием окончательное наказание МамбитА. А.М. определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Из указанного выше приговора следует, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МамбитА. А.М. изменён, переквалифицировано его деяние со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1, по которой назначено три года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного МамбитА. А.М. о пересмотре приговоров и приведении в соответствие с действующим законодательством, о зачёте срока содержания под стражей удовлетворено частично. Время содержания под стражей по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. Зачтено в срок лишения свободы по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с материалами дела, начало срока заключения МамбитА. А.М. ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ определён в 3 года, конец срока заключения ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года и 2 месяца.

В тоже время постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ время содержания истца под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачтён в срок лишения свободы по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, зачтён в срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Салаватского городского суда РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(12 дней х 1,5 = 18 дней).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец пересидел 1 месяц 12 дней (3 года 2 месяца – 3 года – 18 дней).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 ГК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, факт наличия нравственных страданий истца, то имеются основания для взыскания в пользу МамбитА. А. М. компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования МамбитА. А. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования МамбитА. А. М., удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу МамбитА. А. М. в счет компенсации сумму в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований МамбитА. А. М. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.