Решение № 2А-1193/2024 2А-1193/2024~М-1019/2024 М-1019/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1193/2024

Дело № 2а-1193/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-001768-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июня 2024 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Малкиной А.К.,

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №13АА1250491 от 23.08.2023, сроком действия – десять лет,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО5, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2024, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 03.05.2024, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2024, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 03.05.2024, возложении обязанности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил дополнение к административному иску от 03.06.2024.

В обоснование административного иска и дополнения к нему, указал, что представитель административного истца ФИО2 представил 31.01.2024 в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-1993/2022.

В ответ на запрос о предоставлении сведений об исполнении указанного решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 08.04.2024 сообщила, что 29.02.2024 исполнительное производство №22668/24/13015 окончено, с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства. Указанный ответ поступил 16.04.2024.

Между тем, из содержания указанного постановления следует, что фактически исполнительный документ возвращен в суд без исполнения вступившего в законную силу решения суда, в частности приведено следующее: «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что», а что именно установлено, не указано. До настоящего времени решение суда не исполнено, должником не выполнены те действия, которые указаны в решении суда и в исполнительном листе.

17.04.2024 представитель административного истца обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, в котором просил восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3; признать указанное постановление незаконным; возобновить исполнительное производство, указав, что должником ФИО5 не выполнены действия, указанные в решение суда и в исполнительном листе.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 № 13015/24/161099 от 03.05.2024 отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

При этом после обращения в суд стало известно о вынесении дополнительного постановления от 03.05.2024.

На основании изложенного, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 об окончании исполнительного производства № 22668/24/13015 от 28.02.2024 с учетом дополнительного постановления от 03.05.2024, и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 исх. № 13015/24/161099 от 03.05.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на это постановление, возобновить исполнительное производство с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

При принятии административного искового заявления к производству суда определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 (он же заинтересованное лицо) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 26.06.2024 просили рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 21.06.2024 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району городского округа УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 (далее также - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 26.06.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 26.06.2024 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце.

Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом решение о признании незаконным постановлений своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что его незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.10.2022 по делу № 2-1993/2022 удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности удалить видеозапись со сведениями о частной жизни и компенсации морального вреда (л.д. 46-51).

Указанным решением суда на ФИО5 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра самовольно и без согласия истцов, полученную ответчиком 10 июля 2021 года информацию о частной жизни истцов, обстановке в жилище истцов, расположенном по адресу: <адрес>, и информацию о самих истцах в жилище, которую ответчик собрал самовольно путем видеосъемки на камеру телефона, с сообщением об этом в письменной форме по указанным адресам в указанный срок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 29.11.2022.

На основании указанного решения суда, взыскателю 09.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 043891389.

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, 31.01.2024 обратился в ОСП по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного листа.

В связи с чем, 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №22668/24/13015, по которому должник – ФИО5, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – обязать ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра самовольно и без согласия истцов, полученную ответчиком 10 июля 2021 года информацию о частной жизни истцов, обстановке в жилище истцов, расположенном по адресу: <адрес>, и информацию о самих истцах в жилище, которую ответчик собрал самовольно путем видеосъемки на камеру телефона, с сообщением об этом в письменной форме по указанным адресам в указанный срок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 33).

22.02.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО3 от должника Х.А.НБ. поступило объяснение, согласно которому последний удалил видеозапись со сведениями о частной жизни взыскателя ФИО1 (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.02.2024 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35).

25.03.2024 представитель взыскателя ФИО1 – ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с запросом о предоставлении сведений об исполнении вышеуказанного решения суда. В ответ на который, последняя сообщила об окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.04.2024 от представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление от 29.02.2024 об окончании исполнительного производства №22668/24/13015. В жалобе Е.И.АБ. указал, что постановление от 29.02.2024 не содержит сведений об исполнении вступившего в законную силу решения суда; должником не выполнены действия, указанные в решении суда и в исполнительном листе (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 13015/24/160633 от 03.05.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление постановлено внести в постановление об окончании исполнительного производства №22668/24/13015 от 29.02.2024 дополнительные причины окончания: судебным приставом-исполнителем взято объяснение должника, где он поясняет, что видеозапись о частной жизни с мобильного телефона удалена (л.д. 36).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 исх. № 13015/24/161099 от 03.05.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 от 17.04.2024, постановление об окончании исполнительного производства № 22668/24/13015-ИП от 01.02.2024 признано правомерным (л.д. 42-43).

Отказывая ФИО2 в удовлетворении жалобы, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск указал, что согласно ответа от 08.04.2024 за исх. № 13015/24/129676 судебным приставом-исполнителем пропечатано: «29.02.2024 исполнительное производство № 13015/24/129676 окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа). Довод ФИО2 не нашел своего подтверждения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменения в ранее вынесенное постановление от 03.05.2024 исх. 13015/24/160650, которым постановлено внести в постановление об окончании исполнительного производства №22668/24/13015 от 29.02.2024 дополнительные причины окончания: судебным приставом-исполнителем взято объяснение должника, где он поясняет, что видеозапись о частной жизни с мобильного телефона удалена. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем устранена описка и внесены изменения в постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Закона об исполнительном производстве, одним из оснований служит фактическое исполнение требований исполнительного документа (пункт 1 части 1), об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требований исполнительного документа, что по существу влечет разрешение вопроса о законности постановления об окончании исполнительного документа.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя М.С.НБ. об окончании исполнительного производства от 28.02.2024, а также постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 03.05.2024, истец в административном иске привел доводы об отсутствии сведений об исполнении вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.10.2022.

Из содержания вышеприведенных решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.10.2022, выданного на его основании исполнительного листа, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №22668/24/13015 от 01.02.2024 следует, что предметом исполнения являлось возложение на должника ФИО5 обязанности не только удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра самовольно и без согласия истцов, полученную ответчиком 10.07.2021 информацию о частной жизни истцов, обстановке в жилище истцов, расположенном по адресу: <адрес>, и информацию о самих истцах в жилище, которую ответчик собрал самовольно путем видеосъемки на камеру телефона, но и сообщить об этом в письменной форме по указанным адресам.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений в материалах исполнительного производства имелись сведения только о частичном исполнении должником ФИО5 решения суда, а именно, об удалении им со своего мобильного телефона информации о частной жизни истцов, обстановки жилища истцов, расположенного по адресу: <адрес>. В то же время материалы исполнительного производства не содержали сведений об исполнении решения суда в части возложения на должника обязанности сообщить о данном факте в письменной форме по указанным адресам.

Таким образом, окончание исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в отсутствие указанных сведений, являлось преждевременным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 11.06.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства № 22668/24/13015 от 29.02.2024 и возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 92).

В ходе возобновленного исполнительного производства 06.06.2024 должником ФИО5 взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено сообщение о том, что он удалил с мобильного телефона информацию о частной жизни истцов, обстановки жилища истцов, расположенного по адресу: <адрес>, от 10.07.2021, что подтверждается материалами исполнительного производства.

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем взято объяснение должника, где ФИО5 поясняет, что видеозапись о частной жизни взыскателя, обстановке в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, с мобильного телефона удалена. ФИО5 направлено сообщение взыскателю об удалении информации с мобильного телефона заказной почтой. Вследствие указанного, исполнительное производство №22668/24/13015 окончено в связи с фактическим исполнением, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 97).

Кроме того, 19.06.2024 должником ФИО5 дополнительно направлены сообщения в адрес взыскателя Е.К.ИБ.: <адрес>, и второго взыскателя ФИО2: <адрес>, следующего содержания: «Я, ФИО5, сообщаю, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.10.2022 по гражданскому делу № 2-1993/2022, удалил со своего мобильного телефона полученную мной самовольно путем видеосъемки на камеру телефона 10.07.2021 информацию о частной жизни истцов ФИО2, ФИО1, обстановке в жилище ФИО2, ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> и информацию о самих истцах в жилище. В настоящее время данная информация полностью удалена до степени невозможности её воспроизведения и просмотра.».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями вышеуказанных писем, а также квитанциями об их отправке, заверенными судебным приставом-исполнителем ФИО6

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник ФИО5 в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых административный истец обратился в суд, на момент рассмотрения иска устранено и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1 Вследствие чего, правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов на данный момент судом не установлена.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Несмотря на вынесение 11.06.2024 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 22668/24/13015 от 29.02.2024 и возобновлении исполнительного производства, в данном случае суд не находит оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 03.05.2024 исх. № 13015/24/161099 не отменено и не пересмотрено.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то нарушений оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца не допущено.

В соответствии сп. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правиламст. 84КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В административном иске заявлено ходатайство о вынесении частного определения и направлении его в адрес УФССП России по Республике Мордовия.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в виду того, что в силу ст. 200 КАС РФ суд выносит частное определение при выявлении случаев нарушения законности. При этом вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения судом отказано.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2024, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 03.05.2024, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.