Решение № 2А-2220/2018 2А-2220/2018 ~ М-2366/2018 М-2366/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-2220/2018 по административному иску ООО ЧОО «Тайсе-К» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Тайсе-К» обратилось в суд с административным иском, указав, что истец является стороной исполнительного производства N99343/17/3 0001 -ИП от 31 июля 2017 года. Во исполнение решения №9999 от 26 мая 2017 г. ИФНС по Кировскому району города Астрахани в отношении ООО ЧОО «Тайсе-К» 20 апреля 2018 года с расчетного счета была списана сумма 37025,71 руб. следующими инкассовыми поручениями: №№ 14730 на сумму 4619 руб.39коп., 14728 на сумму 13264,28 руб., 14729 на сумму 220,36 руб., 14726 на сумму 3528,02 руб., 14727 на сумму 15393,66 руб..

Одновременно, 20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 по исполнительному производству №99343/17/30001-ИП были списаны платежным поручением №6253 со счета ООО ЧОО «Тайсе-К» средства в сумме 37025,71 руб. и платежным поручением №6253 - 10 000 рублей исполнительный сбор.

Таким образом, произошло двойное списание денежных средств со счета должника ООО ЧОО «Тайсе-К».

Денежные средства (задолженность) со счета ООО ЧОО «Тайсе-К» были списаны ИФНС по Кировскому району г. Астрахани постановлением от 23 апреля 2018 г.. Исполнительное производство №99343/17/30001-ИП окончено 23 апреля 2018г.. Платежными поручениями №№ 690715 и 690717 от 13 июня 2018 года частично возвращены средства на сумму 5170,95 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 не уведомила должника - ООО ЧОО «Тайсе-К» надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Об исполнительном производстве в отношении ООО ЧОО «Тайсе-К» стало известно 24 апреля 2018 года при списании денежных средств с расчетного счета.

Административный истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, обязать возвратить взысканные средства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен по адресу, указанному в иске. При этом, информация о дате и времени рассмотрении дела размещена на сайте суда. Сведения об уважительности причин неявки представителя административного истца в суд не представлены.

Представитель административных ответчиков ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признали. При этом представили постановление от 28 июня 2018 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как выяснено, в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство № 99343/17/30001-ИП о взыскании с ООО ЧОО «Тайсе-К» задолженности по налогам.

Во исполнение решения № 9999 от 26 мая 2017 г. ИФНС по Кировскому району города Астрахани в отношении ООО ЧОО «Тайсе-К» 20 апреля 2018 года с расчетного счета была списана сумма 37025,71 руб. инкассовыми поручениями: №№ 14730 на сумму 4619 руб.39коп., 14728 на сумму 13264,28 руб., 14729 на сумму 220,36 руб., 14726 на сумму 3528,02 руб., 14727 на сумму 15393,66 руб..

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 по исполнительному производству №99343/17/30001-ИП были списаны платежным поручением № 6253 со счета ООО ЧОО «Тайсе-К» средства в сумме 37025,71 руб. и платежным поручением №6253 - 10 000 рублей исполнительский сбор.

23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, выставив инкассовое поручение в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскателем не был отозван исполнительный документ.

Выяснив данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем 24 апреля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

28 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день от директора ООО ЧОО «Тайсе-К» поступило заявление судебному приставу-исполнителю о возврате ранее взысканного исполнительского сбора.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках возложенных названными нормами полномочий, основанием для принятия оспариваемого решения послужили представленные документы взыскателя и отсутствие иных сведений о списании денежных сумм, в связи с чем оснований для выводов об обоснованности требований не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как выяснено, о принятом постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно 20 апреля 2018 года при списании суммы сбора. Обращение в суд имело место 20 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЧОО «Тайсе-К» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: