Решение № 2-8145/2018 2-8145/2018~М-7021/2018 М-7021/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-8145/2018

Дело № 2-8145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратилась в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако, ею был получен отказ. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес изъят> принадлежит на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Из проекта перепланировки <адрес изъят>, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ПФ Перспектива», следует, что спорная квартира расположена на шестнадцатом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома. Квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнат площадью 19,2 кв.м., 18,3 кв.м., 22,1 кв.м. кухни 12,7 кв.м., санузла 5,6 кв.м., туалета 2,9 кв.м., коридора 20,0 кв.м., двух лоджий 1,8 и 1,8 кв.м.. Общая площадь квартиры по ЖК РФ составляла 100,8 кв.м. Жилая площадь 59,1 кв.м. Проектом перепланировки предусматривается уменьшение площади жилого помещения 1 на 0,9 кв.м. с 19,2 кв.м. до 18,3 кв.м. за счет отделки стен гипсокартонных листов; уменьшение площади жилого помещения 2 на 3,7 кв.м. с 18,3 кв.м. до 14,6 кв.м. для увеличения площади и изменения конфигурации стен коридора (помещения 7); увеличение площади кухни помещения 4 на 0,1 кв.м. с 12,7 кв.м. до 12,8 кв.м. за счет демонтажа кирпичной перегородки и устройства на ее месте стеклянных раздвижных дверей; увеличение площади санузла (помещение 5) на 2,0 кв.м. с 5,6 кв.м. до 7,6 кв.м. за счет уменьшения площади коридора (помещение 7); увеличение площади туалета (помещение 6) на 3,5 кв.м. с 2,9 кв.м. до 6,4 кв.м. за счет уменьшения площади коридора (помещение 7); уменьшение площади коридора (помещение 7) на 3,7 кв.м. с 20,0 кв.м. до 16,3 кв.м. за счет увеличения санузла (помещение 5) и туалета (помещение 6). В результате перепланировки <адрес изъят> общая площадь квартиры составляет 98,1 кв.м., что на 2,7 кв.м. меньше за счет устройства новых перегородок, внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров помещения, перерасчета площадей. Жилые комнаты стали составлять 18,3 кв.м. и 14,6 кв.м., гостиная площадью 22,1 кв.м., кухня площадью 12,8 кв.м., санузел площадью 7,6 кв.м., туалет площадью 6,4 кв.м., коридор площадью 16,3 кв.м., две лоджии 1,8 и 1,8 кв.м. Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года, судья