Определение № 2-332/2017 2-332/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.

рассмотрев 24 мая 2017 года в предварительном судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие -27» к ФИО1 о признании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «АТП – 27» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи автотранспортного средства от дд.мм.гггг. №; обязать ФИО1 возвратить ЗАО «АТП – 27» в течение семи дней с даты вступления судебного акта в законную силу легковой автомобиль «Митсубиши Паджеро 3.2», гос.номер №

дд.мм.гггг. истец ЗАО «АТП – 27» представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным разрешением спора, одновременно истец ходатайствует об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, а также против отмены обеспечительных мер.

В части 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется соглашение о расторжении Договора купли – продажи техники от дд.мм.гггг. №, составленное дд.мм.гггг. и акт приема передачи транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с автотранспортным средством MITSUBISHI PAJERO 3.2, гос.номер О697 КВ11, 2011 года выпуска.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 144 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в рамках настоящего судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Разрешая вопрос об отмене мер обеспечения иска, суд исходит из того, что исковые требования ЗАО «АТП-27» удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, спорный автомобиль передан истцу согласно акта на л.д. 159.

Поскольку в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с автотранспортным средством MITSUBISHI PAJERO 3.2, гос.номер №, дд.мм.гггг. выпуска.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221,ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие -27» от исковых требований, заявленных по делу № к ФИО1 о признании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, прекратив производство по указанным требованиям в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска в виде запрета совершать регистрационные действия с автотранспортным средством MITSUBISHI PAJERO 3.2, гос.номер дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. года выпуска.

Копию данного определения направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску для исполнения, сторонам – для сведения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий – Т.М.Брагина